Решение № 2-889/2024 2-889/2024~М-719/2024 М-719/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-889/2024

38RS0номер обезличен-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием истца "П", представителя истца по ордеру адвоката "Б", рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по исковому заявлению "П" к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

"П" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. дата обезличена между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор потребительского кредитования, согласно условий которого, "П" был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на 84 месяца под 15.786% годовых на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска. Одновременно с заключением кредитного договора им была приобретена карта «Стандарт» номер обезличен техническая помощи на дороге», поставщика услуг ООО «Гарант контракт». Цена карты составила <данные изъяты> рублей, которые списаны единовременно. "П" было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты, в котором он выразил согласие на заключение договора с компанией ООО «Гарант контракт», и принял условия публичной оферты размещенной в сети интернет по адресу: www.garant-komissar.rn/offers. Перечень услуг технической помощи для автомобиля по условиям публичной оферты заключается в подвозе топлива, подзарядки аккумулятора, запуска двигателя; эвакуации автомобиля при поломке; эвакуация автомобиля при ДТП; эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонас; юридическая помощь; автоконсъерж услуги в другом городе; проверка штрафов ГИБДД; замена колеса; поиск эвакуированного автомобиля. Срок действия карты 2 года. Количество обращений не ограничено, территория действия город + 30 км. При заключении кредитного договора его ввели в заблуждение, что без оформления электронной карты технической помощи на дороге в одобрении потребительского кредита на покупку автомобиля ему будет отказано. Покупка автомобиля осуществлялась в автосалоне ООО «Автономия» <адрес обезличен>, "П" проживает в <адрес обезличен>, где как в последствие выяснилось услуги по карте «Стандарт» не действует, и воспользоваться этими услугами он не может. Основываясь на положениях ст. 32 Закона РФ от дата обезличена номер обезличен «О защите прав потребителей» согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, дата обезличена в адрес компании ООО «Гарант контракт» "П" было направлено заявление о расторжении договора публичной оферты оказания услуг карты «СТАНДАРТ» номер обезличен техническая помощи на дороге» от дата обезличена с возвращением уплаченной суммы за услугу в размере <данные изъяты> рублей. Своим ответом от дата обезличена ООО «Гарант контракт» разъяснил, что не являются уполномоченным лицом на удовлетворение заявления, а претензию "П" перенаправило исполнителю услуг по карте ООО «Гарант-комиссар». Письмо, направленное в адрес ООО «Гарант-Комиссар» было возвращено неполученным. Денежная сумма в размер <данные изъяты> рублей "П" до настоящего времени не возвращена. Услугой электронной карты номер обезличен техническая помощь на дороге он ни разу не воспользовался, и воспользоваться не имеет возможности. Согласно п. 24 индивидуальных условий кредитного договора от дата обезличена заемщик дает поручение кредитору (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика, составить платежный документ и перечислить денежные средства в соответствии с индивидуальными условиями, предусмотренными п.п. 25 - 27, а именно денежные средства в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей продавцу транспортного средства ООО «Автономия» <данные изъяты> рублей страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»; <данные изъяты> рублей в качестве оплаты сервисных услуг ООО «Гарант контракт». Таким образом, при заключении кредитного договора и присоединении к договору публичной оферты, Банк произвел оплату за счет кредитных средств, в размере <данные изъяты> рублей за приобретение карты «Стандарт» номер обезличен техническая помощь на дороге», поставщика услуг ООО «Гарант контракт», что является полным исполнением обязательства с его стороны. С момента получения ООО «Гарант контракт» его заявления о расторжении договора публичной ферты и возврате денежной суммы, так как у него имеется право на односторонний отказ от исполнения договора, считает договор публичной оферты об оказании услуг «Стандарт» от дата обезличена расторгнутым с дата обезличена (дата получения письма на уведомлении о вручении). С момента ответа дата обезличена ООО «Гарант контракт» о том, что уполномоченным лицом на удовлетворение требований по возврату денежных средств является ООО «Гарант-комиссар», истец считает, что является доказательством уведомления уполномоченной стороны на удовлетворение заявленных требований потребителя о возврате денежных средств. Сумма <данные изъяты> рублей за оформление дорожной карты была включена в общую стоимость кредита. На сумму <данные изъяты> рублей, в том числе насчитаны проценты по ставке кредита в размере 15,786 % на весь период, т.е. с момента заключения договора дата обезличена по день последнего платежа дата обезличена. Тем самым ответчик необоснованно получил от истца сумму переплаты. Поскольку требования о возврате суммы <данные изъяты> рублей за включение и приобретение услуг по карте «Стандарт» номер обезличен техническая помощь на дороге» не были удовлетворены, "П" полагает, что начисленные за весь период проценты подлежат взысканию с ответчика. Размер процентов от ставки по кредитному договору с <данные изъяты> рублей за весь срок по кредитному договору составил 596 710,80 рублей. Также "П" считает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» у него имеются основания для компенсации морального вреда. Реализация услуг карты «Стандарт» Техническая помощь на дороге, в случае с ним была изначально невозможна, поскольку действие карты как указано в условиях, распространяется на город + 30 км. <адрес обезличен> не входит список городов по территории покрытия услуг карты. При присоединении к условиям договора публичной оферты воспользовались незащищенностью заемщика, так как "П" было сказано, что без этой услуги ему может быть отказано в одобрении автокредита. "П" приехал в автосалон в Красноярск из другого города, с целью приобретения автомобиля, что в таком случае ему указали на необходимость приобретения услуги «электронная карта техническая помощь на дороге». "П" считает, что у него отсутствовала какая-либо возможность влиять на условия договора. Нецелесообразность оформления карты «Стандарт» номер обезличен техническая помощь на дороге» причинило истцу нравственные страдания. "П" является экономически слабой стороной и чувствует себя обманутым. Игнорирование ответчиком претензии "П" о возврате уплаченных денежных средств также причиняют переживания, кроме того дополнительно повлияли на сумму платежа по кредиту, для защиты своих прав он вынужден обращаться в судебные инстанции. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом характера причиненных нравственных переживаний размер компенсации морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, "П" полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей в его пользу. Поскольку за восстановлением своих прав "П" вынужден обратиться в суд, ему потребовалась квалифицированная юридическая помощь в составлении искового заявления, за что оплачено адвокату сумма <данные изъяты> рублей.

Истец "П" просит суд взыскать с ООО «Гарант контракт» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные на оплату сервисных услуг по карте «Стандарт» номер обезличен техническая помощь на дороге» поставщика услуг ООО «Гарант контракт»; сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей за включение суммы стоимости дорожной карты «Стандарт» номер обезличен техническая помощь на дороге» в кредитный договор от дата обезличена ПАО «РГС Банк» за период с дата обезличена по дата обезличена; компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца, то есть сумму <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец "П" и его представитель по ордеру адвоката "Б" исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик общество с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причине неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Ранее представляли письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исполнителем по договору является ООО «Гарант-комиссар» к которому ранее истец уже обращался с иском. Заочным решением мирового судьи судебного участка номер обезличен <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена по делу номер обезличен требования истца были частично удовлетворены. Ответчик не нарушал имущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его материальные блага. Размер штрафных санкций, предъявленных истцом, чрезмерен, подлежит снижению.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причине неявки не представили.

В судебное заседание третье лицо ООО «Гарант-комиссар» в лице представителя не явились, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дата обезличена имеются сведения о прекращении деятельности юридического лица с дата обезличена.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что дата обезличена между истцом и ООО «Гарант Контракт» был заключен договор публичной оферты номер обезличен, предмет договора - оказание технической помощи автотранспортному средству марки «<данные изъяты>», VIN номер обезличен, включая подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; эвакуация автомобиля при поломке; эвакуация автомобиля при ДТП; эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонас; юридическая помощь по телефону; автоконсъерж услуги в другом городе; проверка штрафов ГИБДД; замена колеса; поиск эвакуированного автомобиля, на срок действия 2 года, количество обращений не ограничено, с территорией покрытия РФ: город + 30 км. Также истцу была выдана карта помощи на дороге номер обезличен с описанием всех предоставляемых истцу услуг. Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей.

Сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ООО «Гарант контракт» дата обезличена из суммы кредита, предоставленного "П" ПАО «РГС Банк» на основании кредитного договора номер обезличен от дата обезличена для оплаты транспортного средства марки «<данные изъяты>», VIN номер обезличен, сервисных услуг, страховых взносов.

В связи с отсутствием возможности воспользоваться услугой ответчика, дата обезличена истцом в адрес ответчика ООО «Гарант Контракт» было направлено заявление о расторжении договора и на перечисление денежных средств, потраченных на оплату карты номер обезличен от дата обезличена, однако данные заявления были оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из того, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договора, не оказал, отчетов, актов об оказании услуг в каком-либо объеме суду не представил, как и не представил доказательств несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, в размере 45 000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, поступивших в суд до привлечения к участию в деле третьих лиц о том, что ООО «Гарант контракт» не является надлежащим ответчиком по данному, поскольку не является исполнителем услуг по договору, а надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гарант-Комиссар», с которого уже заочным решением мирового судьи от 15.02.2023 уже взысканы денежные средства в пользу истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований к ООО «Гарант комиссар» не имеется, суд находит несостоятельными.

В заявлении от дата обезличена о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ, карта номер обезличен прямо указано, что договор заключается с компанией ООО «Гарант контракт», следовательно, указанное Общество является стороной договора публичной оферты об оказании услуг. Также в данном заявлении указано, что оплата услуг компании (цены карты) составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от дата обезличена, заключенного между ПАО «РГС Банк» и "П" на сумму <данные изъяты> рублей для оплаты транспортного средства, сервисных услуг и страховых взносов из транша в сумме <данные изъяты> рублей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей направлены получателю ООО «Гарант контракт». При этом, ни в заявлении о присоединении к условиям договора публичной оферты, ни в электронной карте с перечнем услуг не указано, что исполнителем услуг является ООО «Гарант-комиссар».

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 от дата обезличена номер обезличен «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Также истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с дата обезличена по дата обезличена, начисляемых на сумму <данные изъяты> рублей по кредитному договору от дата обезличена, заключенному с ПАО «РГС Банк».

Судом установлено, что дата обезличена истец "П" заключил с ПАО «РГС Банк» кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> рублей, предоставляемую траншами, на срок 84 месяца под 15,8 процентов годовых на оплату транспортного средства, сервисных услуг, страховых взносов. Согласно пункту 27 индивидуальных условий кредитного договора из транша на сумму <данные изъяты> рублей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей направлены получателю ООО «Гарант Контракт».

Поскольку из суммы кредита часть денежных средств пошла на оплату за оказание услуг - технической помощи транспортному средству на дороге, то истец приводит расчет суммы процентов по кредитному договору, по мнению истца, подлежащих взысканию в его пользу: <данные изъяты> (с дата обезличена по дата обезличена) =<данные изъяты> руб.

Вместе с тем, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он произведен не верно, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате истцом согласно графику платежей по кредитному договору от дата обезличена, исчисленный с дата обезличена, составляет 29 549,65 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей истцу надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обосновывая свои требования тем, что вследствие нарушения ответчиком прав он как потребитель испытал переживания и беспокойства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд также руководствуется положениями ст. 151 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд установил, что со стороны ответчика были допущены нарушения прав истца как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств, установленных по данному делу, и характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, дата обезличена истец заключил договор об оказании юридических услуг с адвокатом "Б", по условиям которого адвокат обязуется обеспечить юридическую помощь истцу по подготовке к судебном разбирательству по составлению иска к ответчику ООО «Гарант контракт» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа. За юридические услуги истец перечислил "Б" <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от дата обезличена.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, адвокат "Б" оказывала истцу юридические услуги по составлению искового заявления, представление интересов представителя в суде, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер судебных расходов <данные изъяты> рублей соответствует требованиям разумности, согласуется с объемом выполненной представителем работы, характера и степени сложности данного гражданского дела и при таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, как подтвержденные документально, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по данному делу составляет сумму <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. Сумма штрафа является соразмерной, уменьшение неустойки (штрафа), в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг, <данные изъяты> рублей убытки, <данные изъяты> рублей компенсация морального вреда, <данные изъяты> рублей штраф, <данные изъяты> рублей судебные расходы.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, исчисленным в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования "П" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт, ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен в пользу "П", дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ от 16.01.2022 номер обезличен денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований "П" к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.