Приговор № 1-531/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-531/2021

<данные изъяты> Дело № 1-531/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2021 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Абзалилова Р.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Мифтаховой О.О.,

потерпевшей – П.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Советского районного суда города Казани от 15 сентября 2020 года по статье 116.1 УК РФ (4 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, освобожден от дальнейшего отбывания наказания в связи с его отбытием,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 27 июня 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 9 июля 2019 года. ФИО1 указанное административное наказание по состоянию на 14 января 2021 года не исполнил. Срок исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 КоАП РФ, не истек.

Однако ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, 14 января 2021 года в период времени с 9 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в <адрес изъят>, в ходе возникшей ссоры на почве возникших неприязненных отношений к П.Е.А., с прямым умыслом на причинение ей телесных повреждений и физической боли, осознавая, что наносит телесные повреждения, желая этого, нанес один удар кулаком в область лица, от чего П.Е.А. испытала физическую боль и получила телесные повреждения согласно заключению эксперта № 202/147 от 18 января 2021 года в виде кровоподтека на коже верхней губы справа со стороны слизистой рана. Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Определением от 20 января 2021 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, пояснил, что потерпевшая его бывшая супруга, проживают в одной квартире по адресу: Казань, <адрес изъят>, но в разных комнатах. Отношения у них неприязненные. 14 января 2021 года он был у себя в комнате, увидел, что отсутствует музыкальная колонка, которую ему дала дочь, чтобы послушать музыку. Туда была вставлена его флэш-карта, и он решил пойти в комнату к бывшей супруге и забрать хотя бы флэш-карту, потому что сразу понял, что колонку забрала она. П.Е.А. не захотела отдавать ему флэш-карту, стала его оскорблять и выталкивать из комнаты. Он хотел отмахнуться от нее, однако нечаянно ударил ее левой рукой по губе. Умысла бить ее у него не было, он просто пытался предотвратить конфликт и попал ей по губе.

Вина подсудимого в совершении преступления, несмотря на частичное признание вины, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая П.Е.А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ее бывший муж, проживают в одной квартире, в разных комнатах, как соседи. 14 января 2021 года примерно в 9 часов 30 минут в ее комнату зашел ФИО1, она сидела спиной к выходу за компьютерным столом, и без объяснения причины ударил ее кулаком в голову, при этом он выражался нецензурной бранью. От удара она вскочила с места и стала выгонять его из комнаты. В этот момент ФИО1 начал требовать у нее музыкальную колонку, которую она покупала для дочери. Когда она выгоняла его из комнаты, он ударил ее кулаком по лицу, от чего она испытала сильную физическую боль, из губы у нее сразу сильно пошла кровь. Подсудимый увидел у нее кровь и вышел из комнаты, она просит наказать к обязательным работам, может когда будет работать, будет лучше себя вести, иначе постоянно пьянствует и дебоширит.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля Х.Ф.Н., из которых следует, что он она является соседкой потерпевшей и подсудимого. В их семье слышны скандалы и ругань. 14 января 2021 года ничего не слышала, что произошло в квартире по соседству не знает (л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля В.О.С., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что она также проживает по соседству с подсудимым и потерпевшей, в их семье скандалы и ругань не слышит. 14 января 2021 года находилась на работе, что произошло в соседней квартире не видела (л.д. 86-89).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля П.П.М., из которых следует, что потерпевшая приходится ему матерью, а подсудимый – отцом, с ним у него отношения хорошие, они проживают в одной комнате. 14 января 2021 года он пришел домой с прогулки примерно в 09 часов 30 минут, отца в комнате не было. Он сидел в комнате играл, потом услышал крики и вышел в коридор, момент драки не видел, только услышал, что ругались они из-за флэш-карты. Потом мама вышла из комнаты и он увидел, что у нее кровь на губе, он понял, что ее ударил папа (л.д. 107-109).

Доказательствами вины подсудимого являются также:

- заявление П.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 14 января 2021 года нанес ей побои (л.д. 6);

- рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ (л.д. 56);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани РТ от 27 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1. КоАП РФ (л.д. 38-39);

- ответ на запрос из ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП России по РТ, из которого следует, что 25 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа, по состоянию на 26 января 2021 года сведений об оплате штрафа не поступало (л.д. 55);

- заключение эксперта № 202-/147 от 18 января 2021 года, согласно которому у П.Е.А. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на коже верхней губы справа со стороны слизистой рана. Данные телесные повреждения, согласно пункту 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 48-51);

- протокол очной ставки между П.Е.А. и ФИО1, в ходе которой потерпевшая показала, что 14 января 2021 года ее бывший супруг нанес ей побои. ФИО1 вину признал частично, так как умысла ее бить у него не было (л.д. 94-96).

Таким образом, суд считает вину доказанной.

Вместе с тем, суд считает, что органом дознания излишне вменен квалифицирующий признак совершения иных насильственных действий, так как потерпевшей были нанесены побои и ФИО1 ранее также был привлечен к административной ответственности за нанесение побоев, в связи с чем суд исключает из квалификации деяния совершение иных насильственных действий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 умышленно, желая причинить потерпевшей физическую боль, из-за личной к ней неприязни, в ходе ссоры один раз нанес удар кулаком в область ее лица, отчего последняя испытала физическую боль и получила телесные повреждения, но вреда здоровью причинено не было, таким образом, подсудимый ФИО1 нанес потерпевшей П.Е.А. побои, образующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ. При этом ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани РТ от 27 июня 2019 года. Показания потерпевшей П.Е.А. согласуются с заключением эксперта о получении ею телесных повреждений, показаниями свидетеля П.П.М., который слышал, как родители ругались, и после этого видел кровь на губе у матери.

Доводы подсудимого о том, что умысла бить свою бывшую супругу у него не было, и он только хотел предотвратить конфликт, суд считает необъективными и расценивает их как способ реализации им своего права на защиту. Оснований оговора подсудимого потерпевшей судом не установлено. Подсудимый сам был инициатором конфликта, вошел в комнату, нецензурно ругался, был агрессивно настроен против бывшей супруги и умышленно нанес ей удар в голову, ничего не поясняя, а затем в губу. Во время выталкивания подсудимого, данных, что последнему причинена физическая боль, телесные повреждения не представлено, что указывает на умышленное причинение телесного повреждения потерпевшей и опровергает его довод о нечаянном его причинении.

Показания свидетелей Х.Ф.Н. и В.О.С. подтверждают, что потерпевшая и подсудимый проживают в соседях, часто ругаются.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против личности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, имеющего непогашенную судимость, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - частичное признание вины подсудимым в судебном заседании, чистосердечное признание, написанное ФИО1 во время дознания, наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая наличие на иждивении у подсудимого детей, а также отсутствие официального источника дохода, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа и исправительных работ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, принимая во внимание его трудоспособность, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения не избирать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>