Постановление № 1-135/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-135/2017

Дело № 1-135/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2017 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Петренко О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гаврикова С.Н., ордер № 68587,

с участием потерпевшей ФИО 1,

при секретаре Чуйко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 25 по 31 января 2017 года, около 17 час. 00 мин. прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему его бывшей супруге ФИО 1. После чего, реализуя преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в иное хранилище - гараж, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, и воспользовавшись тем, что ФИО 1 находилась в доме с детьми и во двор не выходила, тайно похитил свиную голову весом 8 кг стоимостью 100 руб. за один килограмм, на общую сумму 800 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО 1 был причинен ущерб на сумму 800 руб.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 8 февраля 2017 года, около 18 час. 00 мин., прибыл к домовладению ФИО 1, расположенному по адресу: <адрес>. Для оказания помощи ФИО1 пригласил свою знакомую ФИО 2, не сообщая последней о том, что его действия являются преступными. В указанное время ФИО1 совместно с ФИО 2 прошли на территорию домовладения ФИО 1, где ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, через незапертую входную дверь, незаконно проник в иное хранилище – гараж, откуда тайно похитил личное имущество ФИО 1 - 8 стеклянных банок объемом 3 л каждая, стоимостью 40 руб. за одну банку, на общую сумму 320 руб. Затем похищенные банки ФИО1 вместе с ФИО 2 вынес на территорию огорода и после ФИО1 самостоятельно перенес домой к ФИО 2, чтобы в последующем продать и выручить денежные средства на приобретение спиртных напитков. В результате хищения стеклянных банок ФИО 1 был причинен ущерб на сумму 320 руб., а всего ФИО 1 был причинен ущерб на общую сумму 1120 руб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым. Заявила, что ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело по нереабилитирующему основанию, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Гавриков С.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Петренко О.О. не возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый является лицом, впервые совершившим преступление. Подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, претензий к подсудимому у потерпевшей нет, а потому, в соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - 8 стеклянных банок, - считать возвращенными законному владельцу, ФИО 1 (л.д. 61).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Р.В.Марченко