Решение № 2А-698/2024 2А-698/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-698/2024

Дело №2а-698/2024

УИД 80RS0001-01-2024-001131-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Агинское 16 октября 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация (ООО ПКО) «ЮККА» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Агинского РОСП, Агинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о восстановлении срока на обжалование бездействия должностного лица, признании незаконным бездействий начальника отделения- старшего судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, обязании отменить постановления об окончании исполнительных производств и возобновлении оконченных исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЮККА» обратилось в суд с указанным заявлением, обосновав его следующим. Агинским районным судом <адрес> по делу № удовлетворены исковые требования, в пользу АО «Россельхозбанк» с должников ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительные документы предъявлены для принудительного исполнения в Агинское РОСП УФССП России по <адрес>, возбыждены исполнительные производства. В дальнейшем Агинским районным судом <адрес> произведена замена стороны (взыскателя) с АО «Россельхозбанк» на правопреемника ООО ПКО «ЮККА». Постановлениями судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны взыскателя. В ходе осуществления работы по принудительному взысканию ООО «ЮККА» стало известно, что исполнительные производства окончены фактическим исполнением, однако проценты, начисленные на сумму основного долга по дату фактического исполнения решения суда, взысканы не были. ДД.ММ.ГГГГ из телефонного переговоров стало известно, что постановления об окончании исполнительных производств не отменены, исполнительные производства в отношении должников не возобновлены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮККА» обратилось в УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии соответствующих мер по возобновлению неправомерно оконченных исполнительных производств, однако ответ не получен. Считает, что незаконные действия должностного лица Агинского РОСП УФССП России по <адрес> выразившиеся в непринятии мер по возобновлению неправомерно окоченного исполнительного производства, нарушают право ООО «ЮККА».

Просит суд восстановить срок на обжалование действия должностного лица службы судебных приставов УФССП России по <адрес>, так как сведения о бездействии стали известны ДД.ММ.ГГГГ из телефонных переговоров; признать неправомерным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившиеся в непринятии мер, направленных на отмену постановлении об окончании исполнительных производств и возобновлении оконченных исполнительных производств; обязать начальника отдела, старшего судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительных производств и возобновить исполнительные производства на основании исполнительных документов (гражданское дело №) о взыскании процентов, начисленных по решению суда с должников ФИО1, ФИО2 в размере 189436,14 руб.

Протокольными определениями в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованным лицом ФИО5

Представитель административного истца в зал суда не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица извещены о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явились.

Административный ответчик старший судебный пристав Агинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, просит отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме в связи с пропуском срока обжалования постановления об окончании, взыскатель для уточнения суммы задолженности не обращался, постановление об окнчании исполнительного производства взыскателем получено ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала госуслуг. В отзыве указано, что на исполнении находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительного документа, выданного Агинским районным судом по делу № в отношении ФИО2, ФИО1, объединенные в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны 9взыскателя) с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА». С момента вынесения постановления о замене стороны денежные средства перечислены ООО «ЮККА». Заявления о возобновлении исполнительных производств направлены взыскателем в УФССП России по <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ направлены в Агинское РОСП, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и переданы для дачи ответа судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ на поступившие обращения Агинский РОСП даны ответы и направлены на электронный адрес взыскателя. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа. Убедительных доказательств того, в чем заключается нарушение прав и свобод в ходе исполнительного производства, истцом не представлено.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 подано ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО5, ФИО2. ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557958,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору суммы основного долга, исходя из процентной ставки в 18% годовых, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8779,59 руб. Судом выписаны исполнительные листы.

ДД.ММ.ГГГГ Агинским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО1, №-ИП в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объедины в сводное по солидарному взысканию.

Определением Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № произведена замена взыскателя Читинский РФ ОАО «Россельхозбанк» правопреемником ООО «ЮККА».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено с связи фактическим исполнением, сумма взысканная составляет 566738,21 руб.

Указанная информация содержится в программном комплексе АИС ФССП России, направлено взыскателю и получено последним ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Административный истцом не представлены доказательства, что по исполнительным листам банком не получены денежные средства в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ООО ПКО «ЮККА» обратился в Управление ФССП России по <адрес> с заявлением о возобновлении оконченного исполнительного производства и взыскании процентов, начисляемых по дату фактического исполнения решения суда. Данное заявление ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> направлено в Агинское РОСП. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Агинского РОСП УФССП России по <адрес> дан ответ на обращение, что исполнительное производство в отношении ФИО2, ФИО1 окончено фактическим исполнением, взысканные денежные средства перечислены взыскателю ООО «ЮЮКА».

Согласно статье 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Административный истец, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не был лишен возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и обжалования постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Как с момента вступления в качестве взыскателя исполнительного производства, так и после его окончания ДД.ММ.ГГГГ административный истец ходом исполнительного производства не интересовался, не был лишен права обжалования постановления об окончании исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя перед окончанием исполнительного производства запрашивать данные от взыскателя, подтверждающие факт исполнения в полном объеме требований исполнительного документа.

Оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства у старшего судебного пристава Агинского РОСП УФССП России по <адрес> не имелось в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Незаконного бездействия должностного лица суд не усматривает.

Принимая во внимание установленные законом сроки исполнения судебного акта и исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделенного правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Также суд отмечает, что в силу положений статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения об окончании исполнительного производства. Указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова