Решение № 2-1346/2017 2-1346/2017 ~ М-1141/2017 М-1141/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1346/2017

Дело № 2-1346/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 21 сентября 2017 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

при секретаре Алексеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее РСБ24 (АО)) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Волховский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 19.12.2012 в сумме 593945 руб. 47 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9139 руб. 45 коп.

В обоснование требований истец указал, что 19.12.2012 между РСБ24 (АО) и ФИО1. был заключен кредитный договор № ******, по которому банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами.

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 593945 руб. 47 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 19.12.2012 между ФИО1 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор № ******, на основании заполненного ФИО1 заявления на предоставление кредита.

В данном заявлении, подписанном ФИО1 указаны: сумма кредита – 641553 руб. 24 коп., срок кредита - 60 месяцев с 19.12.2012г. по 19.12.2017 г., проценты за пользование кредитом – 29,00 % годовых, размер ежемесячных платежей равен 20364 руб. 00 коп., дата ежемесячного платежа определена 20 число каждого месяца.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возращению денежных средств надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом с учетом изложенных обстоятельств и норм ГК РФ судом установлено, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО1 19.12.2012 заключен кредитный договор, которому истцом присвоен № ****** (далее Кредитный договор). При этом судом установлено, что после заключения Кредитного договора АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), в связи с изменением законодательства, было переименовано на Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) с внесением соответствующей записи в правоустанавливающие документы.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.05.2016 истец направил в адрес ответчика, письмо с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору с указанием реквизитов, на которые ответчик мог перечислить задолженность по Кредитному договору, но ответчик оплату не произвел.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 593 945 руб. 47 коп, из которых 401261 руб. 36 коп. общая задолженность по основному долгу, 190545 руб. 89 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом, 2138 руб. 22 коп пени по кредиту.

Из искового заявления, представленных документов следует, что ответчик ФИО1 кредитные обязательства до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в сумме 593945 руб. 47 коп.

Кроме того в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9139 руб. 45 коп.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего «Агентства по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 19 декабря 2012 года в сумме 593945 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9139 рублей 45 копеек, всего взыскать 603084 (шестьсот три тысячи восемьдесят четыре) рубля 92 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2017 года.

Судья – подпись