Решение № 2-146/2018 2-3-146/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-146/2018

Дело № 2-3-146/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он по устному договору передал ответчику в долг денежную сумму в размере 10 000 рублей с выплатой 15 % ежемесячно. Срок возврата долга и процентов определен в течение двух месяцев. 27 марта 2016 года ФИО2 выплатила истцу в счет погашения процентов 500 рублей. Денежные средства в остальной части истцу ответчиком возвращены не были, в связи с чем, истец обратился с соответствующим заявлением в МО МВД России «<адрес> области. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), а также ст. 203 ГК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 83 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – основной долг, 73 000 рублей – проценты на сумму займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 690 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало. В ходе рассмотрения дела представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать ему в удовлетворении заявленных исковых требований по данному основанию, указав, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ФИО3 деньги в долг в сумме 10 000 рублей под 15 % годовых, на срок 2 месяца, то есть до 26 марта 2014 года. До настоящего времени деньги она не возвращала, ни полностью, ни частично; 27 марта 2016 года ни 300 рублей, ни 500 рублей истцу не оплачивала.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащиеся в ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленных истцом документов и заявления ответчика судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор денежного займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 рублей; срок возврата денежных средств определен сторонами – в течение двух месяцев, то есть до 26 марта 2014 года (л.д. 4-5, 81).

По смыслу закона, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения от истца денежных средств в сумме 10 000 рублей по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отказным материалом № по факту не возвращения денежных средств ФИО1, занятых ФИО2 (л.д. 37-49), и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно исковому заявлению истца, ответчик должна была уплатить ему проценты за пользование займом в размере 15 % ежемесячно, согласно письменному заявлению ответчика – 15 % годовых.

Вместе с тем, из отказного материала усматривается, что деньги в сумме 10 000 рублей взяты ответчиком у истца «под 15 %», без указания периода, за который предусмотрены данные проценты (л.д. 41).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25 января 2018 года возвратилась отправителю (л.д. 9, 10).

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, что срок возврата суммы займа по устному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами в течение двух месяцев, то есть до 26 марта 2014 года, следовательно, именно с данного времени следует исчислять срок исковой давности по исполнению заемщиком обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, срок исковой давности по указанному договору истек 26 марта 2017 года, при этом с исковыми требованиями истец обратился в суд 16 марта 2018 года (л.д. 4-5), то есть за пределами срока исковой давности.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, представленная истцом расписка о частичной оплате ответчиком процентов по договору займа от 26 января 2014 года в размере «500 (триста) рублей» (л.д. 6) не может свидетельствовать о признании ФИО2 долга в целях перерыва течения срока исковой давности, поскольку доказательства признания ответчиком долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялись ФИО1 ФИО2 сроком до 26 марта 2014 года, в указанную дату возвращены не были, суд исходит из того, что о своем нарушенном праве истец узнал 26 марта 2014 года, и, следовательно, к моменту обращения с настоящим иском в суд 16 марта 2018 года трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию истек, в связи с чем подлежит применению срок исковой давности, заявленный ответчиком

Позиция истца о том, что частичная уплата ответчиком 27 марта 2016 года процентов за пользование займом в размере 500 рублей является признанием ею факта получения займа и соответственно обязательств по его возврату, то есть указанные действия являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом отклоняется, как основанная на неверном толковании закона.

Ответчик отрицает факт возвращения истцу долга в каком-либо размере (л.д. 81).

Более того, из объяснений ФИО1 от 15 декабря 2017 года, находящихся в отказном материале №, следует, что «никаких денежных средств он от нее не получал» (л.д. 39).

Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга по договору займа, претензия, направленная истцом ответчику, не содержит таких сведений.

При этом, объяснения ФИО2, данные ею 19 декабря 2017 года в ходе телефонного звонка УУП МО МВД России <адрес><адрес> М..Ж., о чем последним составлен рапорт, находящийся в материале проверки по заявлению ФИО1 (л.д. 46), которые, по мнению истца содержат сведения о признании ответчиком долга перед ним, не могут служить доказательством перерыва течения срока исковой давности, так как указанные объяснения получены после истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме, суд не находит также оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 690 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 11 июля 2018 года.

Судья Н.С. Смородинова