Решение № 2-648/2024 2-648/2024~М-308/2024 М-308/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-648/2024

УИД №42RS0040-01-2024-000932-81

Номер производства по делу (материалу) №2-648/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 сентября 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Пономаревой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, АО «Россельхозбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Свои требования мотивирует тем, что согласно официальному сайту ГИБДД МВД РФ, в отношении транспортного средства марки: «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № по исполнительным производствам наложен запрет на совершение регистрационных действий, по которым должником является ФИО5

Данное транспортное средство должнику ФИО5 не принадлежит с 01.12.2022. Так, 01.12.2022 между ФИО5 и («Продавец») и ООО «Сервис-Плюс» («Покупатель») был заключен договор купли-продажи поврежденного транспортного средства №59352/2022, в соответствии с которым ФИО5 продал ООО «Сервис Плюс» указанное транспортное средство в неисправном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, что также подтверждает акт приема-передачи поврежденного транспортного средства к договору купли-продажи поврежденного транспортного средства №59352/2022 от 01.12.2022.

Согласно п.1.2.2 договора купли-продажи поврежденного транспортного средства №59352/2022 от 01.12.2022, транспортное средство «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога, и не обременен правами третьих лиц.

09.12.2022 между ООО «Сервис Плюс» («Продавец») и истцом ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №59352/2022.

Согласно п.1.1 договора, предметом договора является приобретение истцом ФИО4 у ООО «Сервис-Плюс» транспортного средства «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, №.

Согласно п.2.1 договора, стороны определили, что право собственности на объект, являющийся предметом договора, переходит к Покупателю в момент поступления оплаты стоимости объекта, указанной в п.4.1 данного договора на расчетный счет продавца.

Во исполнение указанного договора, истец оплатила за приобретаемый автомобиль «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № денежные средства на указанные реквизиты Продавцом в размере 370 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 09.12.2022.

После чего сторонами был подписан Акт приема-передачи к договору купли-продажи транспортного средства №59352/2022 от 09.12.2022, согласно которому истец приняла автомобиль «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № в свою собственность.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства №59352/2022 от 09.12.2022, указанный автомобиль находился в разбитом состоянии после сильного ДТП, в связи с чем, находился не на ходу, требовал глобального восстановления и затрат по времени для его дальнейшего восстановления. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями транспортного средства, сделанными в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства №59352/2022 от 09.12.2022.

Истец указывает, что она является добросовестным приобретателем и законным владельцем транспортного средства «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № на основании договора купли-продажи транспортного средства от 09.12.2022.

В связи с чем, полагает, что спорный автомобиль подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Приобретая транспортное средство, она не знала, и не предполагала, что в будущем будет наложено ограничение на совершение регистрационных действий на приобретенный ею автомобиль.

Учитывая, что транспортное средство находилось в разбитом состоянии после ДТП, она не могла обратиться в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий.

Истец указывает, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен в рамках исполнительного производства ИП №76794/23/54007-ИП, возбужденного 07.04.2023 в отношении должника ФИО5

На момент возбуждения исполнительного производства и на момент наложения ограничения, транспортное средство марки «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № должнику не принадлежало, поскольку было продано 09.12.2022 истцу.

Указывает, что ее право собственности на транспортное средство возникло в момент подписания договора купли-продажи, при этом действующим законодательством не предусмотрено регистрации транспортного средства.

Истец ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № наложенный в рамках исполнительного производства №76794/23/54007-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Новосибирской области 07.04.2023.

Определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «Россельхозбанк» (л.д.66).

Определением суда от 12.07.2024 АО «Россельхозбанк» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика (л.д.137).

В судебном заседании истец ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство об исключении его из числа ответчиков, ввиду того, что транспортное средство «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, №, выбыло из его законного владения 22.11.2022, указанный автомобиль был им продан ООО «Сервис-Плюс». В настоящее время на транспортное средство наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках возбужденного исполнительного производства №76794/23/54007-ИП от 07.04.2023, основанием для возбуждения которого послужила исполнительная надпись нотариуса ФИО1 от 03.04.2023 №.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства, транспортное средство выбыло из его законного владения, в связи с чем, запрет на регистрационные действия транспортного средства подлежит отмене (л.д.143).

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители третьего лица, ООО «Сервис Плюс», третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Новосибирска ФИО6 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 № от 03.04.2023 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Новосибирской области ФИО7 07.04.2023 было возбуждено исполнительное производство №76794/23/54007-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору №1925511/0192 от 25.11.2019, сумма, подлежащая взысканию – основной долг – 397 468 рублей 84 копейки, проценты — 15 211 рублей 96 копеек, 2 791 рубль 40 копеек — расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Срок, за который производится взыскание: с 26.09.2022 по 13.03.2023. Итого, по настоящей исполнительной надписи нотариуса взыскать 415 472 рубля 20 копеек. Взыскано по тарифу: 2063, 40 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 рублей (л.д.71, 101, 73-75).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ГУФССП по Новосибирской области было проверено имущество должника ФИО5, в результате чего было установлено, что за ФИО5 зарегистрированы транспортные средства, в том числе, транспортное средство «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № (л.д.109-110), что также подтверждается сведениями, представленными по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.55).

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 13.04.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №76794/23/54007-ИП был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д.109-110).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, указанное ограничение является действующим (л.д.147).

В обоснование своих требований истец ФИО4 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства №59352/2022 от 09.12.2022, заключенного с ООО «Сервис Плюс», она является собственником транспортного средства «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, №, в связи с чем, действия судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества нарушают его права как собственника, лишая возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей транспортным средством.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Согласно ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Юридически значимым обстоятельством, применительно к настоящему делу, является факт передачи спорного имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи поврежденного транспортного средства №59352/2022 от 01.12.2022, заключенного между ФИО5 («Продавец»), с одной стороны, и ООО «Сервис Плюс», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава («Покупатель»), Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить поврежденное транспортное средство «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № (л.д.12-14).

По Акту приема-передачи поврежденного транспортного средства к Договору купли-продажи поврежденного транспортного средства №59352/2022 от 01.12.2022, стороны составили настоящий Акт о том, что Продавец передал, а Покупатель принял указанное транспортное средство (л.д.15).

В подтверждение своих доводов о том, что она в настоящее время является собственником транспортного средства «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, №, истцом ФИО4 представлен договор купли-продажи транспортного средства №59352/2022 от 09.12.2022, заключенный с ООО «Сервис-Плюс».

В соответствии с п.1.1 указанного Договора, ООО «Сервис Плюс» («Продавец») обязуется передать, а ФИО4 («Покупатель») принять и оплатить автомобиль «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, №

Указанное транспортное средство Продавец обязуется передать Покупателю в состоянии и комплектации, согласованными сторонами и указанными в приложении №1 к настоящему договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и сроки, установленные сторонами в условиях настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно Акту приема-передачи к Договору купли-продажи транспортного средства №59352/2022 от 09.12.2022, «Продавец» передал, а «Покупатель» принял транспортное средство «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № Вместе с транспортным средством Продавец передал, а Покупатель принял относящиеся к транспортному средству: паспорт транспортного средства (л.д.23-25), свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей с пультами управления сигнализацией: - 2 комплекта ключей (л.д.18).

Согласно представленной расписке директора ООО «Сервис Плюс» ФИО3 в рамках договора купли-продажи транспортного средства №59352/2022 от 09.12.2022, он получил от ФИО4 денежные средства в размере 370 000 рублей, расчет полностью исполнен, автомобиль «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № передан ФИО4 (л.д.20).

Суд считает, что заключенный между ООО «Сервис Плюс» и ФИО8 договор не противоречит закону, не расторгнут, в установленном законом порядке не оспорен, не признан недействительным, является надлежащим доказательством по делу.

Как указывает истец, при приобретении спорного транспортного средства, она предприняла ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства, никаких ограничений в отношении транспортного средства на момент его приобретения, наложено не было.

В ходе судебного разбирательства установлено, что регистрация спорного автомобиля в установленном законом порядке истцом ФИО4 на своё имя не осуществлялась, в паспорт спорного транспортного средства сведения о снятии с регистрационного учета и данные о новом собственнике – ФИО4 не вносились.

Однако, как пояснила в судебном заседании истец, препятствием для регистрации спорного транспортного средства в установленный законом срок за ней явилась неисправность транспортного средства, автомобиль сильно был поврежден, что подтверждается представленными истцом фотографиями (л.д.31-37).

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Предусмотренная указанными положениями регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Осуществление регистрации сведений о транспортном средстве в органах ГИБДД является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло в полном объеме реализовать свои права и обязанности. Уклонение же от такового свидетельствует о недобросовестности данного лица.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении и лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом ФИО4 представлены надлежащие доказательства, подтверждающие её право собственности на спорное имущество - транспортное средство «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, №.

Вопреки доводам ФИО5, иск ФИО4 заявлен к нему правомерно, поскольку, в соответствии со ст.442 ГК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. ФИО5 является должником по исполнительному производству №76794/23/54007-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего в настоящее время истцу ФИО4

При установленных обстоятельствах, исковые требования истца ФИО4 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, АО «Россельхозбанк» об отмене запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «FORD MONDEO», год выпуска: 2018, №, наложенный в рамках исполнительного производства №76794/23/54007-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Новосибирской области 07.04.2023.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 10.09.2024.

Судья Ю.Н. Почекутова