Решение № 2-1302/2026 2-1302/2026~М-4141/2025 М-4141/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1302/2026

Дело № 2 – 1302/2026

76RS0014-01-2025-004521-43

Мотивированное
решение изготовлено 12 мая 2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года город Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Цветковой Е.Н., при секретаре Лашковой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании недействительными индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о присоединении к программе страхования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просит признать недействительными индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» № №.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита и заявления о присоединении к программе страхования ДД.ММ.ГГГГ путем подписания простой электронной подписью. Оба договора и кредитования и страхования были оформлены без его участия. В качестве правовых оснований истец ссылается на статью 428 ГК РФ, Федеральный закон № 63-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об электронной подписи».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Из правовой позиции ответчика следует, что доводы истца являются несостоятельными, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, который заключен между истцом и ответчиком. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом и указана в договоре банковского обслуживания, заключенного сторонами. В Условиях банковского обслуживания предусмотрено, что электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые друг другу и подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе. Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью Клиента Электронного документа и возможностью подтверждения факта подписания Клиентом конкретного документа. Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручно подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком. Оспариваемый договор и заявление на страхование были надлежащим образом заключены между Банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке 6 сентября 2021 года. При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. Поведение истца после заключения кредитного договора дает основание полагать на его действительность. Истец после заключения договора распорядился заемными денежными средствами. ФИО1 с октября 2021 года по февраль 2024 года исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Указанные обстоятельства банк расценивает как признание клиентом действительности сделки. Также ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истец ранее обращался в суд с похожими исковыми требованиями, а именно просил признать недействительными отдельные пункты оспариваемого кредитного договора с аналогичными доводами. Решением Рыбинского городского суда Ярославской области в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк», исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора и заявления о страховании с помощью электронных и иных технических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, кодов, паролей или иных средств, относящихся к простой электронной подписи, если соглашением сторон согласован специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 сентября 2021 года ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита на условиях, что истцу предоставляется кредит в сумме СУММА рублей под СУММА % годовых сроком на 60 месяцев (пункт 1-4). Так же истцом подписано заявление на подключение к Программе жизни и здоровья и оплате услуги в сумме СУММА рубль.

Кредитный договор № и заявление на подключение к Программе жизни и здоровья путем совершения сторонами последовательных действий: подтверждение ФИО1 своего согласия на заключение Кредитного договора и заявления на страхование на согласованных с Банком условиях в системе «Сбербанк Онлайн»; зачисление Банком денежных средств на счет ФИО1

Ранее, 9 марта 2017 года между Банком и ФИО1 заключен договор на банковское обслуживание №. Согласно которого, истец дает свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания

Своей подписью ФИО1 подтвердил согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

В соответствии с пунктом 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством., и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

В силу пункта 4 Приложения к ДБО стороны признают, что в рамках настоящих Правил электронного взаимодействия Аутентификация Клиента Банком на этапе подтверждения операции осуществляется, в том числе, при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на оснвании ключа простой электронной подписи, которым является Постоянный пароль и/или Одноразовый пароль.

Для определения лица, подписавшего Электронный документ простой электронной подписью, в зависимости от способа Аутентификации Клиента в состав информации о подписи включаются: сведения о фамилии, имени и отчестве (при наличии) Клиента, о номере операции/идентификаторе запроса в автоматизированной системе Банка, дате и времени проведения операции (используется время системных часов аппаратных средств Банка (московское время)), коде авторизации, маскированном номере карты, использовавшейся при формировании подписи, и обеспечивающей Аутентификацию Клиента, либо маскированном номере мобильного телефона Клиента, зарегистрированного для доступа СМС-банку или указанного в Заявлении на банковское обслуживание или в Заявлении об изменении информации о Клиенте, на который был направлен Одноразовый пароль/код подтверждения в СМС-сообщении с номера 900.В соответствии с пунктом 3.7 Приложения 1 к ДБО операции в «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает, в том числе, одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю».

Одноразовые пароли Клиент может получить: в СМС-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к СМС-банку (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в «Сбербанк Онлайн»).

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» урегулированы договором между Истцом и Ответчиком.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного между банком и истцом договора банковского обслуживания предусмотрена возможность заключения кредитного договора, заявления страхования путем электронного взаимодействия без посещения офиса Банка, посредством подписания электронного документа простой электронной подписью при направлении банком смс-кода на мобильный телефон клиента.

22 мая 2021 года истец самостоятельно осуществил регистрацию мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщении пароль для регистрации в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», верно ввел пароль для входа в систему.

6 сентября 2021 года истцом был осуществлен вход в личный кабинет Сбербанк Онлайн и направлена заявка на кредит с подключением к Программе защиты жизни и здоровья заемщика. В личном кабинете сформированы Индивидуальные условия кредитного договора с выбранным Истцом параметрами, заявление на подключение к программе страхования.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 6 сентября 2021 года в 14.09 часов заемщику поступило сообщение с одноразовым паролем для подписания вышеуказанных документов. Пароль подтверждения был корректно введен клиентом в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн», так Индивидуальные условия и Заявление на подключение к Программе страхования были подписаны истцом простой электронной подписью.

После того, как был введен и отправлен направленный банком на номер телефона ФИО1 одноразовый пароль, банк в 14.10 часов 6 сентября 2021 года перечислил денежные средства по кредиту в размере СУММА рубль на счет, принадлежащий истцу, что подтверждается отчетом по банковской карте и выпиской из журнала смс-сообщений.

Из отчета по банковской карте ФИО1 следует, что в день заключения договора за счет поступивших заемных денежных средств были совершены расходные операции: СУММА рубль – оплата за подключение к программе страхования; СУММА рублей перевод через личный кабинет Сбербанк онлайн.

При указанных обстоятельствах в электронной форме с использованием простой электронной подписи был заключен спорный кредитный договор и заявление о страховании.

Таким образом, условия кредитного договора и заявление о страховании согласовывались между банком и ФИО1 путем направления банком на номер мобильного телефона истца смс-сообщения с индивидуальными условиями кредитного договора и заявления о страховании и одноразовым кодом для подтверждения указанных условий, данный код был успешно введен ФИО1, все существенные условия договора соблюдены, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Истец ФИО1, действуя с обычной осмотрительностью, не мог заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представил.

ПАО «Сбербанк» было принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 с марта 2024 по своевременному погашению задолженности.

Нотариусом Некрасовского нотариального округа Ярославской области ФИО3 на основании заявления ПАО «Сбербанк» совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 суммы задолженности за период с 6 марта 2024 года по 19 сентября 2024 года, а именно: суммы основного долга в размере СУММА рублей; процентов за пользование кредитом в размере СУММА рублей; уплаченного нотариального тарифа в размере СУММА рублей, а всего СУММА рубля.

10 октября 2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании Исполнительной надписи.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов рассмотрены требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере СУММА рубль, уплаченных при предоставлении кредита по договору потребительского кредита по договору страхования.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным установлено, что ФИО1 в период действия договора страхования отказался от оказания ему соответствующей услуги, и за неиспользованный период страхования Решением от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 взыскано СУММА рубля.

Каких-либо доказательств того, что истец не подписывал ни договор кредита, ни заявление о страховании, суду не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении банком своим правом, введении истца в заблуждение или обмане, нарушения ответчиком требований законодательства при заключении договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы истца об отсутствии его воли на заключение кредитного договора опровергаются материалами дела.

Истец выразил свою волю на заключение кредитного договора на изложенных в письменном виде условиях, в дальнейшем истец распорядился кредитными денежными средствами по своему усмотрению, несколько лет исполнял обязанность погашению долга.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Оспариваемые ФИО1 условия кредитного договора с ПАО «Сбербанк» нормативным правовым актам соответствуют, права потребителя не ущемляют.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно содержащимся в материалах дела сведениям, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения кредитного договора, поскольку сторонами совершались действия по исполнению договора потребительского кредита, однако обратился в суд с соответствующим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного действующим законодательством Российской Федерации срока.

При этом суд учитывает, что в данном случае пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из обстоятельств спора, доказательств, представленных сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании кредитного договора и заявления о страховании недействительным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 марта 2026 года исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк России об оспаривании договора потребительского кредита в части оставлены без удовлетворения. Суд в своем решении пришел к выводу, что заключение договора с применением электронной подписи соответствует действующему законодательству, истец выразил свою волю на заключение кредитного договора на изложенных в письменном виде условиях, данные условия кредитного договора не ущемляют права истца как потребителя, и истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) о признании недействительными индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о присоединении к программе страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Е.Н. Цветкова