Приговор № 1-153/2017 1-9/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-153/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 15 февраля 2018 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

с участием прокурора Авдошкина С.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника по назначению адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737 ордер № 21,

при секретаре Мостовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

11.09.2017 года, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в общем коридоре восьмого этажа дома 21А по улЛинейная г.Дудинка, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление в их результате общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, и желая этого, нанес Потерпевший №1 не менее четырех ударов кулаком в область лица, после которых последний упал на пол в общем коридоре. Затем, ФИО1 поднял Потерпевший №1 с пола, после чего, продолжая реализацию умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке 8 этажа, нанес последнему еще один удар кулаком в область лица, после чего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упал, скатившись при этом с лестничного марша восьмого этажа. В результате нанесенных ФИО1 Потерпевший №1 ударов, последнему были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей в скуловых областях справа и слева, в области нижней челюсти справа и слева, в области спинки носа с наличием осаднения кожи, множественных переломов лицевого скелета – перелома верхней челюсти по типу Ле-Фор II с расхождением по лобно-носовому, лобно-скуловому, скуло-височному шву справа и слева, скуло-клиновидному шву справа, с переломом перегородки носа и верхней стенки левой глазницы, оскольчатыми переломами наружной, передней и внутренней стенок гайморовых пазух справа и слева, переломом угла и венечного отростка нижней челюсти слева, кровоизлиянием в ячейки решетчатой кости и гайморовы пазухи справа и слева (гемосинус), ушиба головного мозга в переднем отделе левой лобной доли. Кроме того, после ударов ФИО1 и при последующем падении, Потерпевший №1 были получены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга в правой теменной доле, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку над левой височной и теменной долями, сопровождавшиеся общемозговой и очаговой симптоматикой, без развития стволовых симптомов. Причиненные Потерпевший №1 телесные повреждения, образующие комплекс закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы повлекли причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью, и пояснил, что вечером 11.09.2017 года он шел с работы домой и на 8 этаже встретил потерпевшего, которому сделал замечание, что тот мусорит. В ответ потерпевший стал высказывать ему претензии, что он мочился в лифте, что его оскорбило и разозлило, поэтому он нанес потерпевшему не менее четырех ударов по лицу, при этом один удар пришелся по голове Потерпевший №1, когда тот прислонился к стене. После этих ударов, Потерпевший №1 упал на пол в коридоре, а он стал его поднимать, чтобы отвести домой. Выйдя с потерпевшим на лестничную площадку, тот снова стал предъявлять ему претензии, тогда он еще один раз ударил потерпевшего кулаком в лицо, и тот упал и скатился по лестнице до площадки между 7 и 8 этажом, где остался лежать. Он (Плотницкий) пошел домой, через некоторое время вернулся к лестнице, где увидел лежавшего потерпевшего и женщин, которые вызывали скорую помощь. О случившемся он сожалеет, раскаивается, просит у потерпевшего прощения.

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое полное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии о том, что 11.09.2017 года около 19.30 часов он в состоянии опьянения на площадке возле лифта на 8 этаже своего дома 21А по ул.Линейная встретил соседа Плотницкого, которому ранее высказывал претензии по поводу того, что тот справлял нужду в лифте. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый нанес ему два удара кулаком по лицу, от чего он потерял сознание, и дальнейшее не помнит, очнулся в больнице (л.д.61-62). В зале суда потерпевший Потерпевший №1 настаивал на том, что спиртное в тот вечер не употреблял, и телесные повреждения ему были причинены подсудимым не на 8 этаже, а на улице возле запасного выхода указанного дома;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что вечером 11.09.2017 года ее муж Потерпевший №1 пошел из дома в магазин, никаких телесных повреждений у него не было. Из магазина он не возвратился, и на следующий день ей стало известно, что муж находится в больнице. При ее расспросах Потерпевший №1 пояснял, что его избил подсудимый, с которым у него ранее произошел конфликт из-за того, что тот мусорил в подъезде, также Потерпевший №1 рассказывал ей, что подсудимый избил его на лестничной площадке их дома, она и сама видела кровь на лестнице их дома. Также, за несколько дней до произошедшего, подсудимый при ней высказывал угрозы расправиться с ее мужем;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что вечером 11.09.2017 года она находилась у себя дома в <адрес>, услышала в коридоре крик, выйдя в общий коридор, увидела лежавшего на полу возле лифта мужчину, также от мужчины по коридору навстречу ей шел подсудимый, больше никого в коридоре в тот момент не было. Она на некоторое время вернулась к себе домой, когда снова вышла в коридор, то увидела, что возле лифта уже никого не было, а лежавший там ранее мужчина лежал уже на лестнице, но она к нему не подходила, мужчина был в сознании и говорил, что упал. Мимо проходили незнакомые мужчина и женщина, с телефона которых она вызвала скорую, также, подходил и подсудимый, который сказал, что знает, где потерпевший живет, и она попросила подсудимого сходить домой к мужчине, чтобы сообщить, что того увезла скорая. Больше она потерпевшего и подсудимого в тот день не видела;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2017 года с фототаблицей, - подъезда и лестничной площадки 8 этажа дома 21А по ул.Линейная г.Дудинка, в ходе которого установлено, что выход на лестницу расположен в непосредственной близости от входа в лифт, лестница имеет каменные ступени (л.д.50-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 № 244 от 11.12.2017 года, согласно выводов которой на момент поступления потерпевшего в больницу 11.09.2017 года у него была диагностирована закрытая тупая сочетанная черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, представленная: ушибами мягких тканей в скуловых областях справа и слева, в области нижней челюсти справа и слева, в области спинки носа с наличием осаднения кожи, множественными переломами лицевого скелета – перелома верхней челюсти по типу Ле-Фор II с расхождением по лобно-носовому, лобно-скуловому, скуло-височному шву справа и слева, скуло-клиновидному шву справа, с переломом перегородки носа и верхней стенки левой глазницы, оскольчатыми переломами наружной, передней и внутренней стенок гайморовых пазух справа и слева, переломом угла и венечного отростка нижней челюсти слева, кровоизлиянием в ячейки решетчатой кости и гайморовы пазухи справа и слева (гемосинус); ушибами головного мозга в переднем отделе левой лобной доли, в правой теменной доле, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку над левой височной и теменной долями, сопровождавшиеся общемозговой и очаговой симптоматикой, без развития стволовых симптомов. При этом, множественные переломы лицевого скелета и ушиб головного мозга в левой лобной доле возникли в результате не менее 5-6 ударов тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, перелом верхней челюсти возник при ударе в область хрящевой части носа в направлении спереди назад при сомкнутых челюстях, а перелом нижней челюсти возник в результате однократного ударного воздействия сбоку в область левого угла челюсти, остальные ударные воздействия были совершены в лобную, подглазничные и скуловые области. Ушиб головного мозга в правой теменной доле и субдуральная гематома в левой височно-теменной области причинены в результате инерционной травмы, то есть при ударе в левую теменно-височную область твердым тупым предметом с широкой контактирующей поверхностью, масса которого превышает массу и размер головы, с образованием тут кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомы) и образованием ушиба головного мозга на противоположной стороне в зоне противоудара, что возможно при падении с высоты собственного роста с ускорением и ударом левой теменно-височной областью головы о твердую широкую поверхность. Повреждения, образующие комплекс закрытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, подлежат оценке в совокупности, как образованные в результате единого механизма, при этом перелом верхней челюсти распространяется на кости свода и основания черепа, что соответствует признаку тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.93-101);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО2 в зале суда о том, что множественные переломы лицевого скелета и ушиб головного мозга не могли образоваться при падении потерпевшего и при контакте со ступенями лестницы, поскольку они возникли от неоднократных прямых ударов в лицо потерпевшему, по меньшей мере один из которых, был нанесен в область носа при фиксированной голове, что и повлекло расхождение швов черепа и как следствие – образование ушиба в левой лобной доле мозга. Данные телесные повреждения сами по себе являются опасными для жизни в момент причинения и влекут наступление тяжкого вреда здоровью. В рассматриваемом случае, у потерпевшего также имелась субдуральная гематома и ушиб головного мозга в зоне противоудара, образовавшиеся вероятнее всего при падении и ударе потерпевшего головой, которые также привели к образованию сочетанной черепно-мозговой травмы, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью;

- копией карты вызова СМП, согласно которой сообщение о нахождении потерпевшего поступило в больницу в 19.50 часов, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения и был в сознании (л.д.105-106).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, были причинены последнему именно подсудимым Плотницким. Помимо собственного признания подсудимым, данный вывод основывается на совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, пояснявшего о наличии между ним и подсудимым конфликта, а также о том, что подсудимый начал его избивать возле лифта, после чего он потерял сознание и очнулся в больнице. Свидетель Свидетель №2 также подтвердила, что в тот момент, когда потерпевший уже лежал после избиения в общем коридоре, никого, кроме подсудимого, в коридоре не было, а через крайне непродолжительное время потерпевший уже лежал на лестнице, откуда его и забрала скорая. Из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта в зале суда следует, что множественные переломы лицевого скелета, повлекшие расхождение швов черепа и как следствие этого – ушиб головного мозга, были причинены потерпевшему именно в результате прямых ударов кулаком в лицо, и не могли образоваться при падении и соударении о ступени лестницы. При этом, данные телесные повреждения, и при отсутствии иных травм, являлись опасными для жизни потерпевшего. А следовательно, получение им при падении также и иных телесных повреждений в виде ушиба головного мозга и субдуральной гематомы, не может повлиять на оценку и квалификацию действий подсудимого. Суд отмечает, что подсудимый наносил потерпевшему многочисленные сильные удары кулаком в жизненно важный орган – голову, при этом, по меньшей мере один удар был нанесен по фиксированной голове. Объективная картина действий подсудимого в отношении потерпевшего утверждает суд в выводе о том, что в момент нанесения таких ударов он предвидел наступление последствий в виде причинения существенного вреда здоровью ФИО3 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда его здоровью. К показаниям потерпевшего в зале суда суд относится критически, поскольку они не соответствуют иным, объективно установленным по делу обстоятельствам, в том числе в части описания места и времени совершения преступления, и относит их на престарелый возраст потерпевшего, и последствия перенесенной им травмы.

Поэтому, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимым совершено тяжкое преступление, а также данные о его личности.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

С учетом характеризующих подсудимого материалов, его поведения до, во время и после совершения преступления, а также в зале суда, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает, в связи с чем судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, и считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимый изначально просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению Намамедова Б.А. на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным с назначением испытательного срока 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Исполнение приговора возложить на Норильский филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника по назначению с ФИО1 не взыскивать, отнести их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков