Решение № 2-626/2018 2-626/2018~М-538/2018 М-538/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-626/2018

Охинский городской суд (Сахалинская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-626/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :


10 мая 2018 года ПАО «Сбербанк России» обратился в Охинский городской суд Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте «MasterCard Credit Momentum» № в размере 149 357 рублей 92 копеек, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в Охинский городской суд Сахалинской области в размере 4 187 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 ноября 2013 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 международную карту MasterCard Credit Momentum № (далее кредитная карта) с разрешенным лимитом в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по выдаче кредитной карты Банк выполнил полностью, предоставив ФИО1 международную карту MasterCard Credit Momentum № 546917000339108 с разрешенным лимитом в размере 150 000 рублей 00 копеек (л.д.29, 34-35). Однако заемщиком в настоящее время условия пользования кредитной картой, в части уплаты основного долга и процентов в размере и сроки, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» не исполняются (л.д.47-56).

По состоянию на 3 апреля 2018 года общая задолженность заемщика перед Банком составляет 149 357 рублей92 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит возместить понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 187 рублей 16 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие, не возражал относительно заочного порядка рассмотрения дела (л.д.116-117).

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просила об отложении судебного разбирательства дела (л.д.7, 116, 118).

На основании изложенного и положений статей 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную, сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Указанные в пункте 1 статьи 811 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2013 года ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредитную карту с разрешенным лимитом в размере 150 000 рублей 00 копеек. Сторонами спора обговорено, что в случае использования данной карты: срок кредита составляет 12 месяцев, процентная ставка составляет 19 процентов годовых, ежемесячный платеж уплачивается не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.29).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» кредитор вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и/или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами в случае: заёмщиком допущено нецелевое использование полученных кредитных ресурсов; заёмщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора; образование необеспеченной задолженности; несвоевременного представления кредитору документов о финансовом состоянии заемщика, и других необходимых данных, запрашиваемых кредитором, а так же при выявлении случаев недостоверности предоставленных документов.

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил заемные денежные средства на счет ответчика, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) заемщика.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в установленном размере не вносила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов по нему. В результате этого у заемщика образовалась задолженность, составляющая на 3 апреля 2018 года в общей сумме 149 357 рублей 92 копейки, в том числе просроченный основной долг – 143 763 рубля 95 копеек, неустойка – 5 593 рубля 97 копеек при этом не оспоренная и достоверно не опровергнутая ответчиком (л.д.8-12).

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитной карте, включающий расчет требований по возврату основного долга, неустойки, суд находит верным (л.д.8-12).

Ни условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по использованию кредитной карты и доказательства обратного им не представлены в порядке статей 12,56,57 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед Банком и праве последнего в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, с учетом положений вышеприведенных норм права, условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принимая во внимание нарушение ответчиком сроков и условий выплаты кредита и процентов по нему, суд приходит к выводу о законности требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 187 рублей 16 копеек. Данные расходы истца подтверждены платежными поручениями от 24 июля 2017 года № 633508, 3 мая 2018 года № 778301 (л.д.14-15), их размер соответствует подпунктам 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4 187 рублей 16 копеек в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


исковые требования публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «MasterCard Credit Momentum» № в размере 149 357 рублей 92 копеек, и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в Охинский городской суд Сахалинской области в размере 4 187 рублей 16 копеек, а всего в размере 153 545 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот сорок пять) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова



Суд:

Охинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Разяпова Евгения Михайловна (судья) (подробнее)