Постановление № 5-731/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 5-731/2020

Дело № 5-731/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2020 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Шереметьева И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корп. «А» <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.10 КоАП, а именно, совершил незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Согласно протоколу <адрес>4/2340 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий в сфере интеллектуальной собственности в СК, <адрес>, при проведении мероприятий направленных на пресечение правонарушений, связанных с незаконным использованием средств индивидуализации товаров, был установлен факт нахождения на реализации телефонных чехлов с логотипом товарного знака «Apple» в количестве 46 единиц.

Деятельность по введению в гражданский оборот телефонных чехлов с логотипом товарного знака «Apple» организовывал ФИО2

Право представлять интересы средств индивидуализации товарных знаков «Apple» на территории Российской Федерации предоставлено адвокатскому бюро <адрес> «Шевырев и партнеры».

Согласно проведенному исследованию №.09.2020 от ДД.ММ.ГГГГ, телефонные чехлы в количестве 46 единиц с маркировкой товарного знака «Apple» является контрафактной, компанией - правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации. На вышеуказанной продукции нанесено обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является компания «Apple Inc.» Компания «Apple Inc.» с ФИО2 в договорных отношениях не состоит, право на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. Общая сумма ущерба, нанесенного правообладателю незаконным использованием принадлежащих ему товарных знаков на ДД.ММ.ГГГГ составила 135 194 рублей.

ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, с учетом его материального положения, просил строго не наказывать.

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО2 в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КОАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двухкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц- в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц- в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

По смыслу ст.14.10 КоАП РФ, указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Ответственность за совершение данного правонарушения наступает и, в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ административной ответственности может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1229 ГК РФ установлены исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

На основании ст.1252 п. 4 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Статьей 1484 ГК РФ закреплено исключительное право правообладателя на товарный знак и установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст.1515 ч.1 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт незаконного нахождения на реализации телефонных чехлов с логотипом товарного знака «Apple» в количестве 46 единиц ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов в <адрес> подтвержден материалами дела, в частности: рапортом, протоколами осмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ и СД диском к нему, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя, копией протокола об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией исследования, представленного адвокатским бюро <адрес> «Шевырев и Партнеры» в отношении обнаруженной и изъятой продукции у ФИО2 с логотипом «Apple» за №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сравнительному исследованию, представленному представителем компании «Apple» - управляющим партнером адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» - ФИО1 в отношении обнаруженной и изъятой продукции у ФИО2 с логотипом «Apple», следует, что исследуемая продукция является контрафактной, компанией-правообладателем не производилась и не ввозилась на территорию Российской Федерации.

Проверив представленные материалы дела, суд находит, что вина ФИО2 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ - незаконное использование средств индивидуализации товаров.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, имущественное положение.

Обстоятельств отягчающих административное наказание ФИО2 судом по делу не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определённой расчетным методом.

Из представленных материалов, обосновывающих факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения не представляется возможным достоверно определить стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей..

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

Исходя из правовой позиции пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с обстоятельствами дела, а также учитывая, что суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, и обоснованного решения по делу, сама система правосудия, реализуемая органами юстиции, должна быть эффективной, этичной, справедливой, гуманной и ответственной, принимая во внимание имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, (с учетом положений п.п. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ), в размере 5 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения..

Руководствуясь ст.ст. 14.10 ч.2, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения – телефонных чехлов с логотипом товарного знака «Apple» с признаками контрафактности в количестве 46 штук.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

-получатель платежа: ОМВД России по <адрес>,

№
№

№
№

№
№

№
№

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток.

Судья Кочубеевского районного суда И.А. Шереметьева