Решение № 12-23/2025 12-832/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-23/2025

№ 12-23/2025

УИД 36RS0006-01-2024-012343-04


Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2025 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Бородинов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Центр спортивной подготовки» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2024 № 36/5-8443-24-ПВ/12-35993-И/04-291 о привлечении Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Центр спортивной подготовки» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

13.09.2024 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 вынесено постановление № 36/5-8443-24-ПВ/12-35993-И/04-291, которым государственное бюджетное учреждение Псковской области «Центр спортивной подготовки» (далее - ГБУ ПО «ЦСП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, за нарушение требований ст. 214 ТК РФ, п. 22 Основных требований к порядку разработки и содержанию правил и инструкций по охране труда, разрабатываемых работодателем, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 772н, п. 25 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н, а именно в действующей в ГБУ ПО «ЦСП» Инструкции по охране труда для водителя автомобиля, утв. Директором 27.07.2023, в разделе «Общие требования охраны труда» перечень специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам в соответствии с установленными государственными нормативными требованиями охраны труда, или ссылка на локальный нормативный акт, отсутствуют, а также в ГБУ ПО «ЦСП» в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты выдача средств индивидуальной защиты ФИО3 не зафиксирована.

ГБУ ПО «ЦСП» не согласилось с указанным постановлением от 13.09.2024 и обратилось в суд с жалобой с учетом заявления об исправлении описки, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования указанного постановления, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ГБУ ПО «ЦСА» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО4, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 в судебном заседании поддержали ранее представленные возражения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления).

Согласно части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 в случае пропуска, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются, как обстоятельства объективного, так и субъективного характера.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 13.09.2024 № 36/5-8443-24-ПВ/12-35993-И/04-291 получено заявителем - 24.09.2024.

Заявление об оспаривании вышеуказанного постановления было подано в Арбитражный суд Воронежской области в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ – 04.10.2024, определением Арбитражного суда от 11.10.2024 заявление возращено заявителю.

При таких обстоятельствах, учитывая своевременное первоначальное обращение заявителя с жалобой, суд полагает возможным срок восстановить.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. п. "з" п. 3 и п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которого возложены обязанности по соблюдению трудовых прав работников.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения должностного лица или местом произошедшего несчастного случая на производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Как видно из материалов дела, определение о проведении административного расследования по настоящему делу не выносилось должностным лицом, и фактически также не проводилось.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В рассматриваемом случае местом совершения ГБУ ПО «ЦСП» административного правонарушения, выразившегося в бездействии, является место нахождения работодателя, которым в данном случае является место государственной регистрации общества: 180019, <...>.

Данный адрес не относится к компетенции государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено указанным должностным лицом административного органа с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2 № 36/5-8443-24-ПВ/12-35993-ИП/04-291 от 13.09.2024 подлежит отмене, дело об административном правонарушении - направлению по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Псковской области по адресу: 180019, <...>, для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.2-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Центр спортивной подготовки» ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2024 № 36/5-8443-24-ПВ/12-35993-И/04-291, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО2, о привлечении Государственного бюджетного учреждения Псковской области «Центр спортивной подготовки» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в Псковской области по адресу: 180019, <...>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Бородинов