Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-70/2017

Дело № 2-70/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шанкиной Л.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2017 по иску Управления муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальным имуществом Администрации МО <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что муниципальное образование <адрес> является собственником объекта недвижимого имущества - Детского дома «Родничок», административный корпус, назначение нежилое, 1- этажный, общая площадь 1 138,33 кв.м., инв. №, лит. А, А1, А2, А3, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, пер. Северный, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>).

На основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об Управлении муниципальным имуществом <адрес>» истец осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества.

Вышеуказанный объект недвижимого имущества был закреплен истцом за Муниципальным образовательным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Красноселькупский детский дом «Родничок» на праве оперативного управления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ муниципальное учреждение «Красноселькупский детский дом «Родничок» реорганизовано в форме присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению Красноселькупская средняя общеобразовательная школа «Радуга» (Постановление Администрации муниципального образования <адрес> «О реорганизации муниципального учреждения «Красноселькупский детский дом «Родничок» и муниципального общеобразовательного учреждения Красноселькупская средняя общеобразовательная школа «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ № П-271), право оперативного управления на объекты недвижимого имущества у МУ «КДД «Родничок» прекращено (Распоряжение Управления муниципальным имуществом <адрес> «О прекращении права пользования муниципальным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за МУ «КДД «Родничок» и включении в казну муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В марте 2016 года вышеуказанный объект недвижимого имущества был закреплен истцом за Муниципальным учреждением дополнительного образования «<адрес> детско-юношеская спортивная школа» на праве оперативного управления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени осуществить государственную регистрацию права оперативного управления не представляется возможным, так как в Детском доме «Родничок» по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>А, зарегистрирован по месту жительства бывший воспитанник детского дома – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка от ДД.ММ.ГГГГ №).

По данным Управления образования ответчик был отчислен из списка воспитанников детского дома «Родничок» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в Ямальский многопрофильный колледж <адрес> (приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ).

В июле 2013 года ответчику было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №-СП от ДД.ММ.ГГГГ Однако в вышеуказанном жилом помещении ответчик не проживает. Снятие ответчика с регистрационного учета возможно только в случае признания утратившим право пользования, так как ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 участия не принимала, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. С иском согласен.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1ст.27, ч.1 ст. 40).

Из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, и приложенных к нему документов усматривается, что истец с 2002 года является собственником объекта недвижимости Детский дом «Родничок» по адресу <адрес> ЯНАО переулок Северный, <адрес>.

Детский дом «Родничок» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № был передан в оперативное управление МУ для детей и сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Красноселькупский детский дом «Родничок» (л.д.21-35).

Постановлением Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № П-271 МУ для детей и сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Красноселькупский детский дом «Родничок» присоединен к МОУ КСОШ «Радуга», объект недвижимости закреплен за МОУ КСОШ «Радуга» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Распоряжением Управления муниципальным имуществом Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № детский дом «Родничок» изъят из оперативного управления МУ «Красноселькупский детский дом «Родничок», в связи с его реорганизацией (л.д.39-40).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ № часть помещений детского дома переданы МУДО «<адрес> ДЮСШ» (л.д.41-45).

Согласно справке паспортиста Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> ЯНАО пер.Северный <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.46).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-В ФИО2 отчислен из списка воспитанников детского дома с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением в Ямальский многопрофильный колледж <адрес> (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Департаментом имущественных отношений ЯНАО заключен договор специализированного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ЯНА, <адрес>, для временного проживания в нем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-52). Квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества (ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 4-6 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», если гражданин проживает постоянно в другом жилом помещении, то он обязан сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому.

По настоящему делу установлено, что обеспечение ответчика ФИО2 жилым помещением в МОУ «Красноселькупский детский дом» и регистрация в нем были обусловлены его направлением в данное учреждение в связи с отсутствием у него родительского попечения, функции которого были переданы непосредственно детскому дому. Период пребывания ответчика в детском доме являлся временным, характер проживания в нем не являлся бессрочным, гарантирующим ФИО2 обеспечение им в качестве постоянного места жительства.

Правоотношения ФИО2 и МОУ «Красноселькупский детский дом» были прекращены в связи с выбытием его из детского дома.

Учитывая, что детский дом фактически расформирован, ответчик ФИО2 отчислен из штата воспитанников детского дома и с сентября 2010 года до настоящего времени фактически не проживает в спорном помещении, обеспечен жильем в <адрес>, то суд считает доводы истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными, а требовании - подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика по месту жительства в спорном помещении влечет нарушение прав истца по его использованию.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска УМИ Администрации муниципального образования <адрес> было освобождено от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальным имуществом Администрации муниципального образования <адрес> к ФИО2 о признании утратившим право пользования помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования помещением по адресу: ЯНАО, <адрес>, переулок Северный <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в МП ОМВД России в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Председательствующий Л.Т.Шанкина

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2017 года.