Решение № 2А-5479/2017 2А-5479/2017~М-4867/2017 М-4867/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2А-5479/2017

Административное дело №2а-5479/2017


Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 5 июля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Гумаровой Г.Ф., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в Сургутский городской суд с вышеуказанным административным заявлением, мотивируя свои требования тем, что он является гражданином Республики Украина, 11.11.2016 ему было выдано разрешение на временное проживание на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Российской Федерации. 29.03.2017 решением УМВД России по ХМАО-Югре за №1424 ему было аннулировано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, на основании п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием аннулирования разрешения на временное проживание явилось неоднократное привлечение к административной ответственности.

ФИО1 находит решение незаконным, принятое без учета фактических обстоятельств, нарушающее Конституцию Российской Федерации и нормы международного права. До 2.02.2017 он официально был трудоустроен, проживает по месту регистрации в городе Сургуте совместно со своей родной сестрой. Постановления о привлечении к административной ответственности им не обжалованы, штрафы все оплачены, относительно правонарушений, совершенных им, считает, что своим появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения он не имел намерений нарушать права кого-либо, нарушить чей то покой, к гражданам России проявляет уважение, думает, что сам факт его появления на улицах города не может оскорбить его жителей. С гражданами в конфликте никогда не был. В Донецкой области жилья не имеется. В апреле 2017 подал заявление о получении гражданства Российской Федерации, а 14.06.2017 ему в ОВМ УМВД России по городу Сургуту вручили уведомление о принятом решении.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание уполномоченным органом при принятии решения об аннулировании временного проживания, что является грубым нарушением и вмешательством в семейную, его личную жизнь, влечет разлучение с родными, что недопустимо. Просит отменить решение УМВД России по ХМАО-Югре от 29.03.2017 № 1424.

Административный истец в судебном заседании настоял на заявленных требованиях, основываясь на доводах изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что оспариваемое решение вынесено при наличии достаточных оснований, в соответствии с положениями закона. Просил в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Украина.

Из представленных административным ответчиком сведений об иностранном гражданине ФИО1 следует, что в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации обратился ФИО1, в связи с намерением приобрести гражданство Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления, 11.11.2016 УМВД России по ХМАО-Югре принято решение о выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с п.п. 6.2 п.3 ст.6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан».

Между тем, ФИО1 проживая в Российской Федерации неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение административного законодательства, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно: 13.02.2015 по ст.20.21 КоАП РФ за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 13.02.2015 по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного ареста. 29.04.2016 по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 11.10.2016 по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 16.01.2017 по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ за нарушение миграционных правил, назначено наказание в виде штрафа 2000 рублей. 16.02.2017 по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 4.06.2017 по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика доказательствами, сведения о совершении ФИО1 административных правонарушений, не поставлены под сомнение в ходе рассмотрения дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.3 ст.62 Конституции РФ).

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года неоднократно (два и более раза) привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, решением заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре разрешено временное проживание гражданину ФИО1 в Российской Федерации.

Решением УМВД России по ХМАО-Югре было аннулировано разрешение ФИО1 на временное проживание в Российской Федерации. Решение было принято на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Основанием для принятия указанного решения явилось неоднократное в течение одного года привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение административного законодательства, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а именно: 13.02.2015 по ст.20.21 КоАП РФ; 13.02.2015 по ст.20.21 КоАП РФ; 29.04.2016 по ст.20.21 КоАП РФ; 11.10.2016 по ст.20.21 КоАП РФ; 16.01.2017 по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ; 16.02.2017 по ст.20.21 КоАП РФ; 4.06.2017 по ст.20.21 КоАП РФ.

Факты привлечения к ответственности административным истцом не оспорены.

Оспариваемое административным истцом решение УМВД России по ХМАО-Югре принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Законодательное регулирование возможности принятия решения об аннулировании разрешения ФИО1 на временное проживание согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п.1 ст.2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст.8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Аннулирование разрешения на временное проживание ФИО1, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у заявителя не имеется.

Соответственно доводы административного истца о том, что не принято во внимание УМВД России по ХМАО-Югре при принятии решения об аннулировании временного проживания, его семейное положение и родственные связи, не могут быть положены в основу вывода о незаконности последнего.

При данных обстоятельствах суд приходит к твердому убеждению, что административным ответчиком УМВД России по ХМАО-Югре представлены достаточные доказательства законности оспариваемого решения. Данное решение принято с учетом личности ФИО1 и характера совершенных им административных правонарушений, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по ХМАО – Югре о признании незаконными решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца, через суд принявший решение.

Судья О.В.Шерстобитов

Копия верна:

Судья О.В.Шерстобитов