Решение № 2-494/2017 2-494/2017~МАТЕРИАЛ346/2017 МАТЕРИАЛ346/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-494/2017

Копия. Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года <адрес>

Себежский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурченкова К.К.,

при секретаре судебного заседания Шахмановой А.Н.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителей истцов по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского поселения «Себеж» <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского поселения «Себеж» <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы приобрели право общей долевой собственности по ? доле каждый на земельный участок и жилой <адрес> в дар от ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, получил земельный участок под строительство жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предан ему в собственность. <адрес> земельного участка составляет 992,11 кв.м., что подтверждается землеустроительным делом. Однако перед оформлением договора дарения в 2008 году были проведены землеустроительные работы, в результате которых границы земельного участка определены ошибочно, его площадь установлена в размере 642 кв.м., при этом учтена не вся площадь земельного участка, находившегося в фактическом пользовании ФИО4 В частности, в площадь земельного участка не включены участки земель, на которых находится летняя кухня и часть гаража. Вместе с тем при дарении земельного участка и жилого дома истцам передан весь земельный участок и надворные постройки, границы которого сложились исторически по фактическому пользованию с 1966 года. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с учетом границ фактического пользования земельного участка и местоположения находящихся на нем объектов недвижимости, фактическая площадь земельного участка составила 793 кв.м. Надворные постройки и жилой дом расположены на всей площади земельного участка, что не позволяет сформировать его иначе, чем он был изначально сформирован и застроен.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а истцы с ДД.ММ.ГГГГ по сей день владеют жилым домом и надворными постройками, пользуются земельным участком площадью 793 кв.м., как своим собственным, открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с этим, на основании ч. 1 ст. 234 ГК РФ вправе приобрести право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ они имеют право на использование земельного участка, на котором расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что с детства проживает в <адрес>, ранее принадлежавшем его отцу, который подарил данный дом, расположенные на нем надворные постройки и сам земельный участок истцу и его жене. За все время владения домом, постройками и земельным участком никаких претензий по их принадлежности ни к нему, ни к его отцу никем не предъявлялось. Однако в 2016 году заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 провела проверку, в ходе которой установлено, что земля, находящаяся под принадлежащей ему на праве собственности летней кухней в его собственность не оформлена, в связи с чем, вынесено соответствующее предписание об устранении нарушений земельного законодательства. В связи с необходимостью исполнения указанного предписания и оформления права собственности на землю он и обратился в суд, так как решить данный вопрос иным способом не представляется возможным. В ходе проверки ФИО5 также установлено, что часть принадлежащего ему гаража тоже частично находится на земельном участке, права на который у него не оформлены.

Истец ФИО1 дала в суде аналогичные пояснения, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 пояснила, что, несмотря на то, что согласно свидетельству на право собственности на землю ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 642 кв.м., фактически площадь используемого с 1966 года участка составила 992,11 кв.м., что подтверждается инвентаризацией 2006 года. При этом истцы желают дооформить право собственности лишь на земельный участок, занимаемый принадлежащими им на праве собственности постройками, в связи с чем, просят признать право собственности на земельный участок площадью 793 кв.м. в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. Причина возникновения данной ситуации заключается в том, что при проведении инженером-геодезистом ФИО6 в 2008 году земельных кадастровых работ учтена не вся площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО4, в частности, в площадь земельного участка не включены участки земель, на которых располагалась летняя кухня и часть гаража. Вместе с тем, при проведении данных кадастровых работ площадь земельного участка могла быть скорректирована в сторону увеличения с учетом фактически сложившихся границ, однако этого сделано не было, и ФИО4, в силу неграмотности, подписал документы о согласовании границ земельного участка. Обращает внимание, что летняя кухня и гараж, право на земельные участки под которыми не оформлено, находятся в собственности истцов, более того, согласно кадастровым паспортам они расположены именно на земельном участке с кадастровым номером 60:22:0010703:34, который также уже находится в собственности истцов. По этим причинам земля под указанными объектами недвижимости не может быть предоставлена истцам в аренду либо на каком-либо ином основании, кроме как по праву собственности.

Глава администрации городского поселения «Себеж» <адрес> ФИО7 представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО8 предоставила суду свое отношение к иску, в котором указала, что осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 60:22:0010703:34 в связи с изменением площади и (или) описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных истцами ДД.ММ.ГГГГ в Управлении документов не представляется возможным. Вместе с тем, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не предоставила.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и третьего лица.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании показали, что они хорошо знают истцов ФИО1 и ФИО2, поскольку проживают с ними по соседству. Изначально земельный участок, которым в настоящее время пользуется истцы, с шестидесятых годов принадлежал отцу ФИО2 – ФИО4 На данном земельном участке ФИО4 возвел жилой дом, а также дворовые постройки, в том числе гараж и летнюю кухню. Позже участок перешел в собственность истцов. ФИО4, а в последствии истцы с момента предоставления земельного участка и возведения на нем дома с иными постройками и по настоящее время пользуются им как своим собственным в тех размерах, которые исторически сложились во взаимном расположении с другими соседними земельными участками и по расположению находившихся на земельном участке надворных построек. Каких-либо споров относительно границ земельных участков у свидетелей с истцами не было. О том, чтобы кто-то еще претендовал на земельный участок истов, свидетелям также ничего не известно.

Свидетель ФИО5 пояснила, что состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес>. В 2016 году она проводила плановую проверку соблюдения земельного законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 и ФИО2 используют земельный участок под строением летней кухни без документов, подтверждающих право пользования находящимся под ним земельным участком. Также незначительная часть здания гаража находилась на земельном участке, права на который не были оформлены, но в связи с незначительной площадью данный факт она не отразила. По результатам проверки ФИО2 привлечен к административной ответственности, ему выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. Кроме как путем признания права собственности на землю либо освобождения земельного участка от здания нарушения земельного законодательства не устранить, в аренду или на ином основании, кроме как на праве собственности, спорный земельный участок предоставлен быть не может.

Выслушав истцов, их представителя показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Спорный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет, чтобы являться объектом земельно-правовых отношений, и чтобы на него могло быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. Земельный участок не должен находиться в государственной собственности, и владение им не должно являться следствием самовольного захвата публичного земельного участка. Земельный участок не должен являться бесхозяйным земельным имуществом. Наконец, ответчик должен самоустраниться от пользования, владения и распоряжения земельным участком и не нести бремя по содержанию земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В ст.ст. 1141 ч. 1, 1142 ч. 1, 1143 ч. 1 ГК РФ закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил своей невестке ФИО1 и своему сыну ФИО2 в общую долевую собственность по ? доле в праве собственности каждому земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 642 кв.м., с кадастровым номером 60622:010703:34, и жилой дом под номером 38, находящийся на данном земельном участке, с надворными постройками: 5 навесов, гараж, 3 сарая, 2 летних кухни, уборная, 3 забора.

Данный земельный участок принадлежал ФИО4 на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, а жилой дом – на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>.

При этом ФИО2 является родным сыном ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом объект недвижимости летняя кухня имеет кадастровый №, год ввода в эксплуатацию – 1967, расположен на земельном участке с кадастровым номером 60622:010703:34, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Объект недвижимости гараж имеет кадастровый №, год ввода в эксплуатацию – 1967, расположен на земельном участке с кадастровым номером 60622:010703:34, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Жилой дом номер 38 по <адрес> введен в эксплуатацию в 1967 году, располагается на земельном участке с кадастровым номером 60:22:0010703:95, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Земельный участок кадастровый № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 642 +/- 9 кв.м., находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

Исходя из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства в состав домовладения по адресу: <адрес>, помимо прочего, входят здание летней кухни и гаража.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в орган кадастрового учета об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка кадастровый № в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка на основании описания земельных участков ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного работником ООО «Гипрозем» ФИО6 Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № проведен государственный учет изменений земельного участка, его площадь определена в размере 642 кв.м.

Вместе с тем, согласно данным землеустроительного дела К№ от 2006 года площадь землепользования земельного участка с кадастровым номером 60622:010703:34 составила 992,11 кв. м.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении № по ст. 7.1 КоАП РФ в ходе проведенной отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки установлено, что ФИО2 использует земельный участок под строениями общей площадью 45 кв.м. без правоустанавливающих документов на землю. По результатам проверки ФИО11 привлечен к административной ответственности, ему выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Исходя из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 60622:010703:34 кадастровым инженером ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, площадь указанного земельного участка составила 793 +/- 10 кв.м. При этом площадь и конфигурация земельного участка сформированы с учетом объектов недвижимости, находящимися в собственности истцов, по фактическому пользованию. Разногласий при согласовании местоположения границы земельного участка не имелось.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 с 1967 по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть более пятидесяти лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным земельным участком с кадастровым номером 60:22:0010703:34 площадь и конфигурация которого в размере 793 +/- 10 кв.м. сформированным с учетом объектов недвижимости, находящихся в собственности истцов, по фактическому пользованию.

При этом суд учитывает, что данный земельный участок с расположенным на нем жилым домом и иными объектами недвижимости хотя и перешли в собственность истцов по договору дарения, ФИО2 являлся наследником по закону их прежнего собственника ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд применяет положения п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Вещные права на спорное имущество никем не оспариваются. Споры в отношении данного имущества отсутствуют. Ответчик – Администрация городского поселения «Себеж» <адрес>, а также треть лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не предоставили.

На спорном земельном участке располагаются объекты недвижимости, находящиеся в собственности истцов, возведенные там более пятидесяти лет назад.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение прав истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью 793 квадратных метров с кадастровым номером 60:22:0010703:34, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для исправления ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 60:22:0010703:34.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 793 квадратных метров с кадастровым номером 60:22:0010703:34, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ – подлежит обязательной государственной регистрации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья: подпись Бурченков К.К.

Копия верна: федеральный судья Бурченков К.К.