Решение № 12-16/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-16/2020

Дело № 12-16/2020

86RS0017-01-2020-000088-49


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Советский 03 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,ФИО1,

должностного лица инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2,

при секретаре Воронцовой А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 №18810086190310121413 от 17.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 17.01.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что на пути его следования на пешеходном переходе пешеходов не было, видеозапись правонарушения ему предоставлена не была.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, пояснив, что утром 17.01.2020 управлял автомобилем ЛАДА, государственный регистрационный знак <***>, на пути его следования в районе улицы Советская на пешеходном переходе пешеходов не было. В связи с чем, когда он был остановлен сотрудниками полиции, то с составленным в отношение него постановлением не согласился. Инспектор пояснил, что есть видеозапись, но данную видеозапись он не видел. Просит производство по делу прекратить.

Инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 пояснил, что на перекрестке улиц Калинина-Советская г.Советский им была замечена автомашина ЛАДА, как потом выяснилось, под управлением ФИО1, который не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу. Данные обстоятельства были зафиксированы видеорегистратором. В отношение ФИО1 составлено постановление о привлечении к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, а в виду несогласия заявителя с указанным постановлением оформлен протокол об административном правонарушении. Считает постановление законным, а жалобу необоснованной.

Выслушав доводы ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ)

Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) (далее - ПДД) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Данная обязанность не возникает только в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения или ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении 75ЗК№041074 от 17.01.2020, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2, следует, что 17.01.2020 07:47 на ул. Калинина - ул. Советская в г. Советский ХМАО - Югры ФИО1 управляя транспортным средством марки (-), государственный регистрационный знак (-), не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу,обозначенному дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

В качестве доказательств вины заявителя представлены протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, с которым заявитель не согласился, а также видеозапись.

Из имеющейся видеозаписи установлено, что автомобиль совершает проезд пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Однако из указанной видеозаписи достоверно не усматривается, что пешеход начинает переходить проезжую часть, либо вступает на проезжую часть до подъезда автомобиля ЛАДА к пешеходному переходу.

Также из видеозаписи не представляется возможным достоверно установить где находится автомобиль ЛАДА в то время, когда пешеход вступает на проезжую часть - на самом пешеходном переходе или за ним. При этом, достоверно усматривается, что пешеход, не меняя траекторию своего движения, проходит пешеходный переход за проехавшей по нему автомобилем ЛАДА.

Таким образом, данная видеозапись не опровергает пояснения ФИО1 о том, что он не видел перед собой переходящего проезжую часть пешехода и то, что пешеход стал переходить проезжую часть уже после проезда автомобилем ЛАДА пешеходного перехода.

Помимо этого, видеозапись не отражает государственный регистрационный знак автомобиля ЛАДА.

Кроме протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 не согласился и видеозаписи, которая достоверно не подтверждает обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, в материалах дела отсутствуют иные доказательства вины ФИО1

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, а также иные основания, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также вещественными доказательствами.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу не исключают обязанность должностного лица по собиранию доказательств, достоверно подтверждающих вину водителя в нарушении ПДД.

Таких достоверных доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Имеющихся в деле доказательств недостаточно для установления факта совершения ФИО1 указанного правонарушения, а имеющиеся доказательства вызывают сомнение в наличие вины привлекаемого лица.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление от 17.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

ФИО3 Рамильевича удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району ФИО2 №18810086190310121413 от 17.01.2020 в отношении ФИО1 по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. Мельникова