Решение № 2-2465/2017 2-2465/2017~М-2227/2017 М-2227/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2465/2017

Дело № 2-2465/2017 12 октября 2017 года

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Мишурова Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 501000 руб., в том числе сумма основного долга 212564 руб. 54 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 80349 руб. 39 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг 208 086 руб. 07 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору <***> от 07.05.2014 года

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 878 024 руб.12 коп., в том числе сумма основного долга 212564 руб. 54 коп.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 80349 руб. 39 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг 585 110 руб. 19 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей Банка.

Ответчики Индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ, установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей под 21% годовых на срок до 10.15.2016 года.

В соответствии с условиями кредитного договора сторонами определен график погашения кредита и процентов за его пользование.

На основании п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика №, открытый в АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом – 07.05.2014 денежные средства в размере 500000 руб. перечислены на счёт ИП ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ИП ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 07.05.2014 был заключен договор поручительства <***> -ДП-1 от 07.05.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2, которым установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя по кредитному договору в соответствии с п. 1.3-1.4.

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 3.3.1 кредитного договора установлено, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке и в сроки, определенные кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора заемщик обязуется при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита, и возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам – уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки обязательств, а также возместить кредитору издержки, связанные с взысканием задолженности по договору.

Судом установлено, что ИП ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, согласно выписке по счёту заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, пунктами 3.1.1, 3.3 кредитного договора просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек. На основании изложенного 06.06.2017 истец правомерно направил в адрес заёмщика и поручителя уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако заёмщиком и поручителем указанные требования банка исполнены не были.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчиков имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

Таким образом, судом установлено, что нарушение условий кредитного договора повлекло за собой образование задолженности перед банком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.05.2017 задолженность по кредитному договору <***> составляет 878 024 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга 212564 руб. 54 коп.; сумма просроченных процентов 80 349 руб. 39 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг 585 110 руб. 19 коп.

Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитным договорам, требование АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ИП ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 878 024 руб. 12 коп., в том числе: сумма основного долга 212564 руб. 54 коп.; сумма просроченных процентов 80 349 руб. 39 коп.; сумма процентов на просроченный основной долг 585 110 руб. 19 коп.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 210 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк»(ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2014 в размере 878 024 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлине 8210 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, при не согласи с ним, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Председательствующий: подпись Мишурова Е.М.

Полный текст решения изготовлен судом 16 октября 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: