Приговор № 1-560/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-560/2020

Дело № 1- 560/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Гизуллиной К.Г., ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Уразбахтина А.М.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО18, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> незаконно приобрел, путем взятия из тайника-закладки, наркотическое средство-смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,615 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут возле <адрес> ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного по адресу <адрес> в период времени с 16 часов 50 минут до 16 часов 53 минут у ФИО4 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,615 грамма, что является значительным размером. Таким образом, ФИО4 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

N-метилэфедрон и все смеси в состав которых он входит и его производные, независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список №) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО4 вину признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел полимерный пакетик с наркотическим средством вблизи <адрес>, подняв его с земли. Ээто наркотическое средство он не покупал, а просто нашел. После чего прошел несколько метров и его задержали сотрудники полиции. При этом, он положил пакетик с наркотическим средством в рот. Далее его стали бить сотрудники полиции и он выплюнул пакетик. Он снял куртку, так как было жарко. Потом пригласили понятых, надели на него его куртку и изъяли из кармана полимерный пакетик, который он нашел. Как он оказался в его кармане не знает, он его туда не клал. У него также взяли смывы с рук, срез кармана, изъятое упаковали и опечатали. На предварительном следствии он сначала признавался, что приобрел наркотическое средство через интернет и взял его в лесном массиве, неподалеку от магазина «Максидом», по адресу <адрес>, чтобы скорее уйти домой, а позже сказал правду.

Допрошенный в качестве подозреваемого на предварительном следствии, в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ через «Интернет» на платформе «Телеграмм» он приобрел наркотическое средство «Криссталл», перечислив на киви-кошелек деньги в размере 1499 рублей. Потом он взял приобретенное наркотическое средство под бревном в лесном массиве около магазина «Максидом», по адресу <адрес>. Далее примерно 16:10 часов около <адрес> его задержали сотрудники полиции, досмотрели в присутствии понятых и изъяли у него из наружного правого кармана куртки, надетой на него полимерный пакетик с наркотическим средством, которое он хранил для собственного употребления.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что являются сотрудниками Полка ППСП Управления МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они проезжали мимо <адрес> и увидели сотрудников полиции ФИО19, рядом с которыми был ранее незнакомый ФИО4 у которого руки были завязаны ремнем, они остановились и подошли к ним. ФИО4 был агрессивен. У ФИО4 спросили, есть ли у него запрещенные вещества, он ответил, что есть. Далее в присутствии понятых был произведен досмотр ФИО4, у которого из правого кармана курки был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, у ФИО4 взяли смывы с рук, срез кармана, изъяли сотовый телефон. Указанное было упаковано и опечатано. ФИО4 пояснил, что наркотическое средство купил для собственного употребления /л.д. 32-34, 106-108/.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили для участия в качестве понятого. В присутствии него и второго понятого был досмотрен ФИО4. Перед досмотром на ФИО4 сотрудники полиции надели курку, которую взяли из полицейской автомашины, на руках у ФИО4 были наручники. В ходе досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято: из наружного правого кармана куртки полимерный пакетик с порошкообразным веществом, у ФИО4 были взяты смывы с рук, срез правого наружного кармана куртки, сотовый телефон марки «Самсунг». Изъятое было упаковано и опечатано. ФИО4 пояснил, что обнаруженное средство в полимерном пакетике он приобрел в лесном массиве, неподалеку от магазина «Максидом», по адресу <адрес>, для личного употребления.

Свидетель Свидетель №4, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:50 часов его пригласили в качестве понятого для досмотра ФИО4, подтвердил изъятие у ФИО4 полимерного пакетика с порошкообразным веществом, смывов с рук, среза правого наружного кармана куртки, сотового телефона марки «Самсунг», которые были упакованы и опечатаны. ФИО4 пояснил, что обнаруженное средство в полимерном пакетике он приобрел в лесном массиве, неподалеку от магазина «Максидом», по адресу <адрес>, для личного употребления /л.д. 70-72/.

Свидетель Свидетель №5, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился вблизи <адрес> и увидел, как сотрудники полиции задержали молодого человека, который нецензурно бранился, посадили его в машину и увезли /л.д. 175-176/.

Свидетель ФИО13, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что он работает в ОП № Управления МВД России по городу Уфе в должности старшего оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в комнату административных задержанных был доставлен ФИО4, в отношении которого был составлен административный протокол по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ и протокол об административном задержании. При наружном осмотре у ФИО4 видимых телесных повреждений не было /л.д. 179-180/.

Свидетель Свидетель №6, показания которого данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в должности инспектора роты № ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ задержанный ФИО4 пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ сделал заказ через приложение «Телеграмм» в магазине «Король Специй» на сумму 1499,10 рублей 0,5 грамм СК. Потом выехал по координатам и возле магазина «Максидом» в лесу под деревом обнаружил сверток в изоленте черного цвета, который положил в карман куртки. Далее его задержали сотрудники полиции и изъяли данный сверток. Расскав это, ФИО4 написал объяснение /л.д. 179-180/.

Свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, показания которых данные на предварительном следствии были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что являются полицейскими роты № ПППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они в выходной день находились около <адрес>, увидев их ФИО4, стал нервничать. Они подошли к нему, узнать, не нужна ли ему их помощь. Однако, ФИО4 стал вести себя агрессивно. Тогда ФИО5 снял со своих брюк ремень и завязал ФИО4 руки, так как у них не было наручников. Потом проезжавшие мимо сотрудники полиции ФИО21, увидев их остановились. Досмотр ФИО1 проводился без их участия /л.д.109-110, 113-114/.

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения ФИО4 /л.д. 17/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ /л.д. 21-23/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом полицейского Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления /л.д.4/;

-протоколом изъятия у ФИО4 полимерного пакетика с порошкообразным веществом /л.д.6/;

-протоколом изъятия у ФИО1 среза кармана куртки /л.д.8/;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,615 грамма и 0,575 грамма, соответственно на момент исследования /л.д.14,41-44/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 бумажных пакетов с изъятыми у ФИО4: наркотическим средством, смывами с рук ФИО1, срезом кармана куртки, сотовым телефоном, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 36-38, 60-67/;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности у <адрес>, где был задержан ФИО1 /л.д. 24-29/;

-заключением эксперта № от 25.05 2020 года, согласно которого на поверхности представленного на экспертизу фрагмента ткани обнаружены следы вещества ? – пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /л.д.50-51/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4 действия которого квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Довод подсудимого о том, что он наркотическое средство нашел, а ни покупал, при задержании сотрудниками полиции положил его в рот, а потом выплюнул. В последствии данное наркотическое средство у него изъяли из кармана его куртки, куда он наркотическое средство ни клал, суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей ФИО22 не доверять которым у суда нет оснований. При этом, судом установлено, что наркотическое средство у подсудимого было изъято именно из куртки. Наряду с этим, как свидетель ФИО24, так и свидетель ФИО23 пояснили суду, что подсудимый во время досмотра сообщил о приобретении обнаруженного у него вещества в лесном массиве, неподалеку от магазина «Максидом», по адресу <адрес>, что сам подсудимый подтверждал при допросе его в качестве подозреваемого /л.д.79-82/. Данные показания ФИО1 суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, поскольку они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей и с материалами дела. При этом, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, считается получение их любым способом в том числе, покупку, получение в дар, присвоение найденного и другим способом.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, признание вины, положительные характеристики личности по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. На учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО4 не состоит.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств дознавателем указано о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения. Однако, исходя из обстоятельств совершения данного преступления, личности подсудимого, отсутствия объективных данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, состояние опьянения подсудимого. Наряду с этим, сам дознаватель, описывая существо предъявленного подсудимому обвинения, не указывал, что состояние опьянения как-то повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо психическим расстройством, а также наркоманией не страдает, и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается /л.д. 120-121/.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство массой 0,575 грамма, срез кармана, два тампона со смывами с рук, находящиеся на хранении в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, обязать последних уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий