Приговор № 1-44/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-44/2026

Дело № 1-44/2026

12RS0001-01-2026-000236-71
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при помощнике председателя суда Шамсутдиновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей: Волжского межрайонного прокурора Ефремова В.Н., старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Камелиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Срок отбытия наказания в виде ареста ФИО1 исчислялся с 11 часов 00 минут 03 декабря 2025 до 11 часов 00 минут 13 декабря 2025, в связи с чем ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, с 16 декабря 2025 года до 13 декабря 2026 года.

28 декабря 2025 года около 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, 28 декабря 2025 года около 22 часов, умышленно, не выполняя требований п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>, 2001 года выпуска, без государственных регистрационных знаков, припаркованного возле <адрес>Б по <адрес> Республики Марий Эл, имеющимся при нём ключом от замка зажигания, запустил двигатель и, включив передачу, начал движение на указанном автомобиле от <адрес> Республики Марий Эл, с целью доехать до магазина «Твой магазинчик», расположенного по адресу: <адрес> Эл <адрес>, доехав до которого, зашел в указанный магазин, купил спиртное, после чего в продолжение своего преступного умысла, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и осознающего, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение в состоянии опьянения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, вышел на улицу, подошел к стоящему около магазина «Твой магазинчик», расположенного по адресу: РМЭ <адрес>, указанному автомобилю марки «<данные изъяты>» запустил двигатель, включил передачу и начал движение от <адрес> Республики Марий Эл в направлении к дому № «б» по <адрес> Республики Марий Эл.

28 декабря 2025 года в 22 часа 27 минут у <адрес> Республики Марий Эл ФИО1, управляющий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки «<данные изъяты>, остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский», находящимися в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Далее в 22 часа 36 минут 28 декабря 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский» лейтенантом полиции К.И.О. при наличии достаточных оснований об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, он отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>, 2001 года выпуска, без государственных регистрационных знаков

Далее в 22 часа 48 минут 28 декабря 2025 года инспектором ДПС К.И.О., являющимся уполномоченным должностным лицом, ФИО1 было предъявлено законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и оформления результатов с применением технического средства – алкотектора «PRO-100 touch-K», заводской №, в порядке и на основаниях предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также в соответствии с п.п. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на что ФИО1 согласился.

По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.654 мг/л, что превышает допустимую норму содержания абсолютного этилового спирта в крови 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную внесенными изменениями в ФЗ № 196 «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях» и ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», с данным результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что было засвидетельствовано при помощи видеосъемки на камеру видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Волжский», и отражено в соответствующем акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не имеют возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что при таких обстоятельствах возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступления и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего ранение, его родных и близких, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, положительные характеристики, суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности, имущественное положение виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что данные виды наказаний будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения других видов наказаний суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 ограничений к труду не имеет. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому обязательных работ, не установлено.

Суд считает целесообразным применение к ФИО1 лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимое воспитательное воздействие на подсудимого.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, позицию стороны защиты и обвиняемого, не усматривает препятствий к принятию решения о конфискации автомобиля в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу приведенной нормы закона, для ее применения необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, положения закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер, в связи с чем, иные обстоятельства, в том числе, условия жизни, материальное положение подсудимой, членов ее семьи, близких родственников не препятствуют применению указанных мер уголовно-правового характера.

Так, в соответствии с представленными суду материалами автомобиль марки «<данные изъяты>, 2001 г.в принадлежит на праве собственности ФИО1 При этом из анализа представленных доказательств судом достоверно установлено, что указанное транспортное средство ФИО1 использовано при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с изложенным на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 г.в, принадлежащий ФИО1 и использованный подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принимая во внимание выводы о конфискации автомобиля, принадлежащего подсудимому, арест, наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26,01.2026 на имущество ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, 2001 г.в, суд полагает необходимым оставить без изменения до исполнения приговора в части, касающейся конфискации имущества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Камелиной М.Ю. по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (л.д. 126) и адвокату Камелиной М.Ю. в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты> 2001 г.в, без государственных регистрационных знаков, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Наложенный постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1 - автомобиль марки «<данные изъяты> 2001 года, без государственных регистрационных знаков, до исполнения приговора в части конфискации имущества оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ««<данные изъяты>, 2001 года, без государственных регистрационных знаков подлежит хранению на специализированной стоянке по адресу: <адрес> Эл, <адрес>А до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В. Титова