Приговор № 1-22/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В.,

при секретаре судебного заседания Гусевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Тройнич Д.М.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, несудимого, призванного на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Козловский, находясь в комнате для просушки обмундирования №, требовал у потерпевшего Потерпевший №1 передачи чужого имущества – денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и телефон марки <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему, с применением насилия, выразившегося в нанесении Потерпевший №1 одного удара левым кулаком в область челюсти справа. Получив отказ от потерпевшего Потерпевший №1, изменил свои незаконные требования, потребовав у Потерпевший №1 передачи в свою пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., с применением насилия, выразившегося в нанесении Потерпевший №1 одного удара левым кулаком в область челюсти справа.

Подсудимый Козловский свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки имущества личного состава взвода после окончания учебной тревоги им был найден <данные изъяты><данные изъяты>», который лежал на земле на открытом участке местности. Далее с целью проучить потерпевшего Потерпевший №1, за которым числился данный <данные изъяты> и который утерял данное имущество воинской части, он около 13 часов того же дня, находясь наедине с Потерпевший №1 в комнате для просушки обмундирования №, потребовал у него передачи ему денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и телефон марки <данные изъяты>, принадлежащих потерпевшему и для подкрепления своих требований нанес Потерпевший №1 один удар левым кулаком в область челюсти справа. Далее получив отказ от Потерпевший №1, изменил свои требования, потребовав у Потерпевший №1 передачи в свою пользу денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и также для подкрепления своих требований нанес Потерпевший №1 один удар левым кулаком в область челюсти справа. Сразу после этого он вышел из комнаты для просушки обмундирования и понимая, что совершил противоправное деяние в отношении Потерпевший №1, вернул потерпевшему найденный <данные изъяты>, извинился за свои действия и последующем в качестве компенсации морального вреда передал Потерпевший №1 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Виновность Козловского в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола проверки показаний на месте, а также приложенных к нему фототаблиц, подсудимый в ходе этих следственных действий давал показания аналогичные изложенным выше, и детально воспроизвёл события и обстановку, в которой он вымогал имущество потерпевшего с применением физического насилия.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ во время учебной тревоги он потерял ранее выданный ему <данные изъяты>». Около 13 часов того же дня, находясь наедине с ФИО1 в комнате для просушки обмундирования 5 №, Козловский потребовал у него за возврат найденного им <данные изъяты> передать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и телефон марки <данные изъяты> принадлежащих ему и следом нанес ему один удар левым кулаком в область челюсти справа. Далее получив отказ от него, Козловский изменил свои требования, потребовав у него передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и также нанес ему один удар левым кулаком в область челюсти справа. После этого Козловский вышел из комнаты для просушки обмундирования и через некоторое время того же дня вернул ему <данные изъяты> и извинился за свои действия. Он получил от Козловского <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, принял извинения Козловского и претензий к нему не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 при проверке показания на месте подтвердил свои показания, а также указал место, где Козловский вымогал у него имущество, а также продемонстрировал механизм применения физического насилия в отношении него Козловским.

Из показания свидетеля Свидетель №2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в войсковой части № в канцелярии роты, где в ходе беседы с Потерпевший №1 ему стало известно, что Козловский требовал у Потерпевший №1 за возврат найденного им <данные изъяты> денежную сумму. Во время беседы на лице у Потерпевший №1 были видны ссадины и побои.

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, указанные лица не были очевидцем вышеописанных противоправных действий Козловского, однако узнали об этом от сослуживцев.

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ являлся очевидцем того, как в комнате для просушки обмундирования №, Козловский разговаривал наедине с Потерпевший №1 и входе разговора упоминался <данные изъяты>». Очевидцем каких-либо требований материального характера и применения насилия Козловским по отношению к Потерпевший №1 он не был.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном, поэтому кладет их в основу приговора.

Поскольку Козловский, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в комнате для просушки обмундирования №, требовал у потерпевшего Потерпевший №1 передачи чужого имущества с применением физического насилия, то суд его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, совершенное с причинением насилия.

Суд в соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого наличие у него малолетних детей и добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно и его состояние здоровья в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд полагает возможным назначить Козловскому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным, без назначения дополнительных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести преступления.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и прекращения настоящего уголовного дела, установленных ст. 25.1 УПК РФ, суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении Козловского – обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы - трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Примененную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Аджян