Решение № 2А-448/2024 2А-448/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 2А-448/2024

УИД №74RS0046-01-2024-000194-13 Дело № 2а-448/2024
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года город Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Озерского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить исполнительные действия

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 12 октября 2023 года по 24 января 2024 года, выразившееся:

1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской федерации,

2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника,

3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния,

4) в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к нему меры принудительного характера, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей (л.д. 6-7).

В обоснование административных исковых требований указано, что в Озерский ГОСП УФССП России по Челябинской области предъявлялся исполнительный документ №, выданный 10.07.2023г. мировым судьей судебного участка №3 гор.Озерска Челябинской области в отношении должника ФИО3, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». С 12 октября 2023 года по 24 января 2024 года судебный пристав-исполнитель не применял меры принудительного характера в отношении имущества должника, не принял полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения судебного приказа, что повлекло обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи от 29 января2024 года в порядке ст. 41 КАС РФ к участию в деле административным соответчиком привлечен Озерский ГОСП ГУФССП по Челябинской области, старший судебный пристав отделения ФИО1 (л.д.2-3). В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4 (полномочия в доверенности л.д.35, копия диплома л.д.36) не явилась, извещена (л.д.47), в административном иске просила о рассмотрении дела в ее отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л.д.7).

Представители административных ответчиков - ГУФССП России по Челябинской области, Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области, старший судебный пристав Озерского ГОСП ФИО1, заместитель начальника отделения Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5, судебный пристав -исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д.45-46, л.д.48), судебный пристав – исполнитель ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие и письменный отзыв на иск. (л.д.62, л.д.63-64).

Заинтересованное лицо (должник) ФИО6 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справке, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 февраля 1994 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес> (л.д.40).

Указанный адрес регистрации совпадает с адресом проживания ФИО6 по материалам исполнительного производства.

Неоднократно направленные по адресу регистрации ФИО6 судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены без вручения адресату с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.42, л.д.49).

Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ФИО6 о дате, месте и времени судебного заседания, однако она в отделение почтовой связи за получением судебного извещения не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании частей 1, 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По материалам дела установлено, что на основании судебного приказа, выданный мировым судьей судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области от 10 июля 2023 года по делу № с ФИО6 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП ФИО2 12 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № (л.д.58-60).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации в целях выявления имущества должника, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, банк (МВВ), оператору связи (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ФМС (МВВ), ПФР Российской Федерации, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), Росреестр к ЕГРП (МВВ), ГУ МВД России (МВВ), запрос в ГИБДД о наличии водительского удостоверения, запрос ЗАГС, запрос МВД на получение сведений о судимости, факта УП и нахождении должника в розыске (МВВ), запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах, и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства (МВВ), запрос в ФСИН. (л.д.54-56).

15 октября 2023 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

12 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству.

08 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением задолженности в полном объеме. (л.д.57).

Руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия административных ответчиков незаконным, поскольку из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа. При этом 08 марта 2024 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Ссылка административного истца по поводу бездействия судебного пристава-исполнителя по отысканию имущества, зарегистрированного на супруга должника, несостоятельна, поскольку существующая электронная система запросов не позволяет осуществлять розыск имущества лица, не являющегося должником в исполнительном производстве. Ходатайств о розыске имущества должника взыскателем судебному приставу-исполнителю не заявлялось, материалы исполнительного производства обратного не содержат, информация о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не предоставлялась.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника должником по исполнительному производству в отношении АО «ОТП Банк» не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем, доводы о бездействии пристава в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, несостоятельны.

Действительно, материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебный пристав осуществлялся выход по месту жительства должника. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только формального установления нарушения законодательства, заключающегося в несовершении того или иного исполнительного действия, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При установленных по делу обстоятельствах нарушение прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделению судебных приставов УФССП по Челябинской области, старшему судебному приставу Озерского городского отделения судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озерского городского отделения судебных приставов-исполнителей УФССП России по Челябинской области ФИО2 о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить исполнительные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>