Постановление № 1-622/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-622/2020

Дело № 1-622/20

78RS0015-01-2020-004055-94


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА,

УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ

07 июля 2020 года г.Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи МЕТЛИНОЙ В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ДЕМЕНСКОЙ А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката СЕВЕРИНОЙ К.Д., представившей удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре ЗВЕРЕВОЙ Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-622/20 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 05.05.2019 года около 22 часов 20 минут он (ФИО1), управляя технически исправным автомобилем «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б.К.Б., следовал по проезжей части Октябрьской набережной в направлении от <адрес> г. Санкт-Петербурга, в условиях искусственного освещения, неограниченной видимости и мокрого дорожного покрытия, в средней полосе движения.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к <адрес> по Октябрьской набережной, избрал скорость около 60 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при наличии аварийно остановившегося в средней полосе движения попутного автомобиля «СКАНИЯ 93М» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.Е.Н., с включенной аварийной световой сигнализацией, который он по условиям видимости и обзорности мог заблаговременно обнаружить, своевременно мер к снижению скорости не принял, не избрал до него необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и на расстоянии около 5,1 м от правого края проезжей части <адрес> г. Санкт-Петербурга совершил на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «KIA RIO» государственный регистрационный знак № - потерпевшей С.З.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ была причинена сочетанная травма тела: <данные изъяты> расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ.

В суд поступило заявление от потерпевшей С.З.М. о прекращении производства по делу за примирением, потерпевшая ссылается на то, что вред, причиненный преступлением, был полностью заглажен, ей были принесены извинения, возмещен моральный ущерб. Претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей были понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которой он принес свои извинения и загладил причиненный вред. Подсудимый указал на то, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию, разъясненные ему в судебном заседании, ему понятны.

Адвокат Северина К.Д. данное ходатайство полностью поддержала.

Прокурор Деменская А.А. указала на то, что не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, а также о том, что вред, причиненный преступлением, был заглажен. Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. Оснований для прекращения дела по иным, реабилитирующим основаниям не установлено. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, прекращению уголовного преследования за примирением сторон, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела № 1-622/20 уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ за примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № 1-622/20, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу- отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «KIA RIO» государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке ООО «Центр правовой помощи КАСКО и ОСАГО» по адресу: <адрес> по вступлению постановления в законную силу возвратить законному владельцу Б.К.Б., разрешив использовать по его усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: