Решение № 12-310/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-310/2017Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Административное по делу об административном правонарушении 15 марта 2017 года Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-310/2017 по жалобе ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года, Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. С указанным постановлением не согласен ФИО1 ФИО6., в жалобе указывает, что с учетом обстоятельств причинения вреда, в связи с отсутствием разногласий относительно характера повреждений, они договорились с ФИО7. не сообщать в полицию о случившемся и не оформлять документов. В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ года, ходатайств об отложении дела слушанием суду не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. Судом установлено, что в отношении ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1 ФИО9., управляя погрузчиком <данные изъяты>, на ул. <адрес> в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен. Согласно ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При этом согласно Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Обстоятельства нарушения ФИО1 ФИО10 указанных Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ года; - сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года; - схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого был осмотрен участок местности <адрес> - объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года; - объяснениями ФИО1 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года; - фотографиями; - справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения передней левой двери, левого переднего крыла; - видеозаписью. Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 ФИО13 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме. Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Утверждение заявителя о том, что он устно договорился со вторым участником ДТП, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО14 состава вмененного административного правонарушения, так как никакими объективными доказательствами не подтверждается. Как следует из материалов дела соответствующего страхового извещения в соответствии со ст. 2.6.1 ПДД РФ между ним и вторым водителем составлено не было, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не составлялось. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу. Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено. Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности заявителя, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ФИО17 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО16 – без удовлетворения. Судья (подпись) Л.А. Савельева Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Савельева Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |