Решение № 2-1182/2019 2-1182/2019~М-1178/2019 М-1178/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-1182/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по ордеру * адвоката Васильева С.Ю.,

представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1182/19 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску ФИО1 к ФИО4, ООО «ФРЕШ ПАРК» о признании договора купли-продажи притворной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО4 с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата им по договору купли-продажи в ООО «Фреш Парк» был приобретен автомобиль марки BMW 4351 XDRIVE (VIN: *

дата. им же ФИО1 была выдана нотариальная доверенность серия 71 ТО № *, которая позволяла ему владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем марки BMW 4351 XDRIVE.

дата. указанная доверенность была истцом отменена, о чем нотариусом было вынесено распоряжение (регистрационный номер *).

После отмены доверенности истцу стало известно, что автомобиль марки BMW 4351 XDRIVE был продан истцом ФИО2 по договору купли-продажи, датированному дата., подписанному ФИО1 от имени продавца на основании нотариальной доверенности.

Из договора купли-продажи от дата следует, что автомобиль ФИО2 был продан за 2 000 000 рублей.

Заявителем в судебном порядке оспаривался факт заключения указанного договора дата., в связи с тем, что имелись факты, свидетельствующие о том, что он был заключен «задним» числом, лишь для вида, без намерения создать соответствующие юридические последствия.

Апелляционным определением Тульского областного суда от дата г. договор купли-продажи от дата г. автомобиля марки BMW 4351 XDRIVE был признан судом как правомерная сделка, влекущая юридические последствия,

ФИО2 был признан добросовестным приобретателем. Право собственности истца на указанный автомобиль было прекращено.

Вместе с тем, дата., а также до настоящего времени денежные средства в размере 2 000000 руб. за проданный автомобиль ФИО1 истцу не передал.

дата г. досудебная претензия была вручена получателю. Требования удовлетворены не были. Какой-либо ответ на претензию отправлен не был.

Как следует из искового заявления ФИО2 от дата г. стоимость автомобиля марки BMW 4351 XDRIVE по договору купли-продажи от дата. составила 2 000000 руб., из них:

1 050 000 руб. были переданы ФИО2 представителю по доверенности ФИО1;

950 000 руб. ФИО1 не передавались и пошли взаимозачетом, поскольку, согласно иску ранее, ФИО2 давал ФИО1 денежные средства в долг.

Указанные обстоятельства относительно оплаты автомобиля были подтверждены в судебном заседании ФИО1

ФИО4 ранее были уточнены исковые требования, согласно которым он просил суд взыскать неосновательное обогащение с ФИО1 в размере 1 050 000 руб. и 950 000 руб. с ФИО2

Оценив имеющиеся доказательства, считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1

Определением суда от дата производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено за отказом истца от заявленных требований и принятия отказа судом.

Как следует из пояснений ФИО1 и ФИО2, и было установлено Тульским областным судом в определении от дата г., взаиморасчеты между ФИО1 и ФИО2 за автомобиль марки BMW 4351 XDRIVE были произведены в полном объеме.

Так, из указанного определения следует, что суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 «фактически принял спорный автомобиль и уплатил за него денежные средства, а также как собственник распорядился им».

Период просрочки неправомерного удержания ФИО1 денежных средств составляет с дата

Таким образом, размер процентов за указанный период согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ составляет 243 575 руб. 33 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в его пользу 2 000 000 руб., полученные им в качестве неосновательного обогащения при продаже им принадлежащего ранее истцу на праве собственности автомобиля марки BMW 4351 XDRIVE (VIN: *), дата года выпуска, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 575 руб. 33 коп.

ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ФИО4 о признании притворной сделкой договор купли-продажи от дата заключенный между ФИО4 и ООО «ФРЕШ ПАРК» в лице офис-менеджера Д.., действующей на основании доверенности *. и договора комиссии * применении последствия недействительности ничтожной сделки, установив, что покупателем автомобиля: Марки - BMW 4351 XDRIVE, VIN *, <...> на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с ООО «ФРЕШ ПАРК» (Продавец) - является ФИО1.

В обоснование встречного иска указал, что цена договора включает в себя стоимость автомобиля в размере 2095000 руб. без НДС (п. 2 Договора). Пункт 3 Договора, предусматривает, что Продавец обязан передать Покупателю, а Покупатель принять Автомобиль в течение 2-х рабочих дней с момента получения полной оплаты по договору, в соответствии с п. 2 настоящего договора.

В связи с тем, что в последующем указанный автомобиль был продан ФИО1 ФИО2 по договору купли-продажи от дата за 2 000000 руб., ФИО5 считает указанную сумму неосновательным обогащением ФИО1, подлежащей взысканию с последнего в пользу ФИО4

Однако, договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО4 и ООО «ФРЕШ ПАРК» является притворной сделкой по субъектному составу.

ФИО4 был лишь номинальным собственником спорного автомобиля. Де-факто собственником автомобиля был ФИО1, поскольку ФИО1 длительное время искал себе конкретный автомобиль марки BMW 4351 XDRIVE.

Вначале дата. ФИО1 в Московской области в автосалоне ООО «ФРЕШ ПАРК» нашел подходящий вариант автомобиля, единственное, что смущало в предстоящей покупке - транспортный налог, который нужно будет платить за автомобиль мощностью 305 Л.С.

В этот момент ФИО6, воспользовавшись приятельскими отношениями, убедил ФИО1 оформить автомобиль на него, поскольку ФИО6 является инвалидом II группы и освобожден от уплаты транспортного налога.

В автосалоне ООО «ФРЕШ ПАРК», в котором приобретался автомобиль BMW 4351 XDRIVE, все расчеты за автомобиль производил ФИО1 за счет личных, заемных (полученных от ФИО2) и полученных по программе TRADE-IN денежных средств, подтверждением чему также является тот факт, что ФИО6. никогда не имел финансовой возможности для покупки столь дорогостоящего автомобиля.

Для приобретения автомобиля BMW 4351 XDRIVE ФИО1 сдал своей старый автомобиль Volkswagen Polo, дата года выпуска, цвет белый, по программе TRADE-IN, что подтверждается справкой ООО «ФРЕШ ПАРК» от дата

После приобретения спорного автомобиля была оформлена генеральная доверенность на ФИО1, последний полагал, что поскольку находится в приятельских отношениях с ФИО4, который, по мнению ФИО1, не может его обмануть, оформление каких-либо дополнительных документов не требуется.

Далее ФИО1, как собственник автомобиля BMW 4351 XDRIV1 осуществлял свои права собственника в полном объеме: использовал автомобиль по прямому назначению, нес все расходы, связанные с обслуживанием и ремонтом автомобиля, оформлял полисы ОСАГО, ФИО4 никогда не пользовался автомобилем, никогда не был вписан в полисы ОСАГО, поскольку не являлся собственником автомобиля.

Оспариваемая сделка является притворной, была совершена с целью прикрыть договор купли-продажи с иным субъектным составом.

В дата. ФИО1 распорядился автомобилем BMW 4351 XDRIVE, продал его ФИО2 по договору купли-продажи от дата

В связи с вышеизложенным, полученные ФИО1 от ФИО2 денежные средства не являются неосновательным обогащением ФИО1

ФИО1 приобрел транспортное средство для себя, эксплуатировал в качестве собственника, нес эксплуатационные расходы, а затем распорядился по своему усмотрению, а ФИО4 являлся лишь номинальным собственником, расходов связанных с приобретением автомобиля не нес, правомочий собственника не осуществлял.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвокат Васильев С.Ю. в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель 3-его лица ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО4 отказать в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФРЕШ ПАРК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель 3-его лица ООО «МБ-Авто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Одними из основных принципов гражданского законодательства являются недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 9 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что дата г. между ООО «Фреш Парк» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи * автомобиля марки BMW 4351 XDRIVE (VIN: *

Стоимость автомобиля составляла 2095000 рублей (п.2).

Данные сведения подтверждаются ПТС от дата

дата ФИО4 на имя ФИО1 была выдана нотариальная доверенность серия 71 ТО № *, выданная сроком на 10 лет, с правом владения, пользования, распоряжения и с правом получения денежных средств за проданный автомобиль марки BMW 4351 XDRIVE, дата г.в., гос.номер *, с правом снятии и постановки ТС в органах ГИБДД (ГАИ) и другими указанными полномочиями.

дата г. указанная доверенность на право владения, пользования и распоряжение автомобилем марки BMW 4351 XDRIVE была ФИО4 отменена, о чем нотариусом было вынесено распоряжение (регистрационный номер *).

Согласно договору купли-продажи ТС от дата г., ФИО4 в лице представителя ФИО1, действующего по нотариальной доверенности и ФИО7 заключили настоящий договор о нижеследующем:

Продавец продает ТС автомобиль марки BMW 4351 XDRIVE, стоимостью 2000000 рублей и передает его покупателю, а покупатель принимает ТС и уплачивает его стоимость.

Денежные средства в сумме 1 050 000 руб. были переданы ФИО2 представителю по доверенности ФИО1 950 000 руб. ФИО1 не передавались и пошли взаимозачетом, поскольку ранее, ФИО2 давал ФИО1 денежные средства в долг.

Деньги в сумме 950000 рублей, ФИО1 получены, о чем имеется его подпись, поставленная в договоре.

Указанные обстоятельства относительно оплаты подтверждены в судебном заседании ФИО1

Решением Ленинского районного суда Тульской области от дата г., в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, С. о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW 4351 XDRIVE, <...>, отказано.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, удовлетворены. Договор купли-продажи автомобиля марки BMW 4351 XDRIVE, дата, заключенный между ФИО4 и ФИО1, признан недействительным.

Апелляционным определением Тульского областного суда от дата г. решение Ленинского районного суда Тульской области от дата года отменено. Постановлено по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. Постановлено: признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW 4351 XDRIVE, <...>

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства BMW 4351 XDRIVE, дата между ФИО4 и С.

Истребовать из чужого незаконного владения вышеуказанный автомобиль у С.

Прекратить право собственности ФИО4 на автомобиль марки BMW 4351 XDRIVE, дата года выпуска, регистрационный знак *

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины - 1 200 руб. и по оплате копирования документов - 300 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности ФИО2 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 кФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от дата г. – отказать.

Решение вступило в законную силу дата

Суд апелляционной инстанции установил, что ФИО2 «фактически принял спорный автомобиль и уплатил за него денежные средства, а также как собственник распорядился им».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное судебное постановление в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Поскольку указанный в договоре купли-продажи автомобиль перешел в собственность 3-его лица ФИО2, а денежные средства в указанной договоре сумме 2000000 рублей, в собственность истца ФИО4 не перешли, то следовательно, они подлежат возврату как неосновательное обогащение в силу ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на законе и обстоятельствах спора.

Оснований для удержания ФИО1 суммы денежных средств в размере 2000000 рублей не имеется, и указанная сумма подлежит возврату ФИО4 по основаниям п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Из чего следует, что проценты, подлежащие взысканию по данной статье закона, являются мерой гражданско-правовой ответственности за виновные действия лица, не осуществившего возврат денежных средств в порядке, предусмотренном соглашением, а при отсутствии такого, по требованию собственника денежных средств.

Поскольку оснований для удержания ФИО1 суммы денежных средств в размере 2000000 рублей не имелось, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалы дела истцом представлен расчет, согласно которому за период с дата г. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243575,33 рублей.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, свой расчет не представлен.

Однако, как указывает истец и следует из материалов дела, ФИО4 в адрес ФИО1 дата года была направлена претензия с требованием передачи денежных средств в сумме 2000000 рублей.

дата г. досудебная претензия была вручена получателю. Требования удовлетворены не были. Какой-либо ответ на претензию отправлен не был.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующий:

Период просрочки:

- с дата г. – 17 дн., процентная ставка 7,50% - 6986,30 руб.,

- с дата г. – 42 дн., процентная ставка 7,25% - 16684,93 руб.,

- с дата г. – 32 дн., процентная ставка 7% - 12273,97 руб., а всего 35945,20 рублей.

Суд признает данный расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона. Период пользования чужими денежными средствами определен согласно представленным в дело доказательствам.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С ФИО1 в пользу ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 35945 рублей 20 копеек, а всего 2035945 (два миллиона тридцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ФИО4, ООО «ФРЕШ ПАРК» о признании притворной сделкой договор купли-продажи транспортного средства BMW 4351 XDRIVE от дата., заключенного между ООО «ФРЕШ ПАРК» и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из следующего.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих, случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи транспортного средства от дата года, именно ФИО4 приобрел транспортное средство BMW 4351 XDRIVE (VIN: *

Согласно п. 2 Договора цена договора составляет 2095000 руб. По акту приема-передачи автомобиля от дата года указанный автомобиль был покупателю передан. Расчет за автомобиль был произведен в полном объеме, что не отрицалось сторонами.

Согласно информации о постановке указанного транспортного средства на учет, автомобиль BMW 4351 XDRIVE (VIN: * был постановлен на учет в органах ГИБДД ФИО4 как собственником транспортного средства.

ООО «ФРЕШ Парк» в ответе от дата сообщило, что дата Обществом с ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Фольцваген Поло. Одновременно Обществом заключен договор купли-продажи с покупателем гр. ФИО4 автомобиля BMW 4351 XDRIVE (VIN: *. Согласно условиям проводимых сделок, на основании заявления ФИО1, полагающиеся выплате денежные средства в сумме 395000 рублей были зачислены в счет оплаты за автомобиль BMW 4351 XDRIVE (VIN: * по договору с гр. ФИО4

Согласно страховым полисам серии ЕЕЕ № *, серии ЕЕЕ № * обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком страхования дата собственником автомобиля BMW 4351 XDRIVE (VIN: * значится ФИО4

Из материалов дела усматривается, что стороны при заключении сделки понимали ее последствия, действовали осознанно, оформляли соответствующие документы, а в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, таким образом, между сторонами сложились правоотношения по сделке купли-продажи транспортного средства.

Впоследствии, автомобиль BMW 4351 XDRIVE (VIN: * был продан ФИО4 в лице представителя ФИО1 ФИО2, о чем свидетельствует договор купли-продажи транспортного средства от дата года, расчет между сторонами произведен в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

ФИО1, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, должен был доказать, что при совершении сделки (купли-продажи автомобиля) стороны (ФИО4 и ООО «ФРЕШ ПАРК») не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Однако из материалов дела следует, что правовой результат заключенной сделки был достигнут, автомобиль был передан ФИО4, и зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих признаки притворности оспариваемой сделки и о праве собственности на спорный автомобиль ФИО4

Кроме того, ответчик ФИО4 как собственник, реализовал право распоряжения транспортным средством, предоставляя автомобиль истцу ФИО1 во владение, пользование, распоряжение (доверенность 71 ТО * удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса Ленинского нотариального округа Тульской области П..... от дата).

При этом, вопреки доводам ФИО1, а также показаниям допрошенных судом свидетелей В..... о намерении ФИО1 приобрести автомобиль BMW 4351 XDRIVE, владении, распоряжении автомобилем с согласия собственника, наличие денежных средств на покупку автомобиля, его обслуживание, оплата страховой премии, право собственности на спорный автомобиль не образовывает.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что при заключении оспариваемой сделки купли-продажи транспортного средства подлинная воля сторон была направлена на создание иных правовых последствий, которые наступают не в результате заключения сделки по отчуждению имущества, а ее стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили - не имеется.

При рассмотрении дела судом ответчиком ФИО4 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента заключения договора купли-продажи *, подписания акта приема-передачи автомобиля дата между ООО «ФРЕШ ПАРК» и покупателем ФИО4, прошло более трех лет. Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь дата, когда сотрудники полиции ОП «Ленинский» составили акт осмотра и изъяли автомобиль, подлежат отклонению, поскольку присутствуя при заключении договора, он не мог не знать, кто является покупателем и собственником автомобиля.

В связи с чем, требования ФИО1 о признании притворной сделкой договор купли-продажи от дата, заключенный между ФИО4 и ООО «ФРЕШ ПАРК», применении последствий недействительности ничтожной сделки, установив, что покупателем автомобиля BMW 4351 XDRIVE (VIN: * является ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 35945 рублей 20 копеек, а всего взыскать 2035945 (два миллиона тридцать пять тысяч девятьсот сорок пять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ООО «ФРЕШ ПАРК» о признании притворной сделкой договор купли-продажи транспортного средства BMW 4351 XDRIVE от дата заключенного между ООО «ФРЕШ ПАРК» и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Свиренева