Постановление № 1-15/2019 1-338/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-15/2019

№ 1-15/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретарях

ФИО2,ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – помощникапрокурора Центрального района г. Калининграда

ФИО4,

старшего прокурора отдела прокуратурыКалининградской области

ФИО5,

потерпевшей

"_",

подсудимого

ФИО6,

защитника - адвоката

Сотникова Б.В.,

представившего удостоверение 39/370 и ордер 9184 от 17 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, ранее судимого:

- 1 ноября 2018 года Светловским городским судом Калининградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов; наказание не отбыто,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получившего 16 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

С 23 часов 28 июля 2018 года до 02 часов 29 июля 2018 года, ФИО6 находился в помещении ресторана-клуба «< ИЗЪЯТО >» развлекательного комплекса «STRIKE», расположенного по адресу: < адрес > где справа от входа в зал указанного помещения на диване № увидел компанию молодых людей, среди которых отдыхала "_", при которой находилась принадлежащая ей сумка с имуществом. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО6 увидел, что компания молодых людей и "_" покинули диван и направились на танцпол, после чего у него, осознающего, что в силу обстановки указанная сумка не является бесхозно оставленным имуществом, а временно оставлена собственником "_", находящейся поблизости, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества "_"

Осуществляя свои преступные намерения, реализуя задуманное, ФИО6, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, осознавая, что сумка с находящимся внутри имуществом не является бесхозной, а собственник находится поблизости на танцполе и также за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил с дивана №, расположенного справа от входа в зал помещения ресторана-клуба «< ИЗЪЯТО >» развлекательного комплекса «< ИЗЪЯТО >» имущество, принадлежащее "_", а именно: сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в которой находился мобильный телефон марки «< ИЗЪЯТО >» в корпусе голубого цвета в прозрачном чехле-бампере, IMEI 1 №, IMEI 2 № стоимостью 7 500 рублей, а также денежные средства в размере 8 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 15 500 рублей.

Реализовав задуманное, с похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей "_" значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая "_" заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6, пояснив, что причиненный преступлением ущерб ей полностью возмещен, в связи с чем, каких-либо претензий к нему не имеет, и настаивает на прекращении в отношении ФИО6 уголовного дела. От гражданского иска потерпевшая "_" отказалась в связи с полным возмещением ущерба.

Подсудимый ФИО6 и его защитник адвокат Сотников Б.В. ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6. После разъяснений особенностей прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, ФИО6 пояснил, что разъяснения ему понятны, настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель, учитывая все данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, полагая, что он должен понести реальное наказание за содеянное.

Разрешая ходатайство потерпевшей "_", суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО6, относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в связи с примирением с потерпевшим, а также то, что ФИО6 на момент совершения преступления средней тяжести, судимостей не имеет, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью добровольно возместив причиненный преступлением ущерб (л.д. 35-40, 76-79), неофициально трудоустроен, потерпевшая "_" ходатайствовала о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют, а указанное в качестве отягчающего наказание обстоятельства в обвинительном заключении совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд таковым не признает, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на позицию государственного обвинителя, имеются все предусмотренные законом правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей, по своему усмотрению реализовавшей принадлежащие ей конституционные права, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6

Мера пресечения, избранная по настоящему уголовному делу в отношении ФИО6, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Производство по гражданскому иску потерпевшей "_" подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом потерпевшей от иска.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 4,5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело поступило в суд для рассмотрения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО6 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО6 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- < ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возложив их возмещение на средства федерального бюджета.

Производство по гражданскому иску потерпевшей "_" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 15 января 2019 года

Судья