Решение № 2-57/2017 2-57/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. <адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева М.Р.

при секретаре – Магомедовой Ч.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с МРИ ФНС России № по РД материального ущерба в размере 59 100 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 000 (один миллиард) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 917 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МРИ ФНС России № по РД материального ущерба в размере 59 100 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 000 (один миллиард) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 917 руб., на том основании, что ответчик принял незаконное решение о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №). Указанное решение налогового органа решением арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и возложено на регистрирующий орган обязанность устранить нарушение прав и законных интересов истца путем аннулирования в ЕГРИП записи о государственной регистрации ФИО1 (ОГРНИП №) в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и показал суду, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев его заявление о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя к МРИ ФНС России № по РД, удовлетворил его заявление.

Признал недействительным решение МРИ ФНС России № поРД от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации его в качествеиндивидуального предпринимателя. Обязал ИФНС России по <адрес> устранить нарушение его прав и законных интересов путем аннулирования в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации его (ОГРНИП №) в качестве индивидуального предпринимателя.

Постановлено взыскать с МРИ ФНС России № по РД в его пользу судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. и выдать исполнительный лист.

B связи с тем, что МРИ ФНС России № по РД принял незаконное решение о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, в связи, с чем из его пенсии в Пенсионном фонде производили удержания, заставив его семью, тем самим на нищенское существование, а судьи <адрес> также, принимая незаконные решения, отказывали ему в удовлетворении его законных требований, что подтверждается апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан, а также решением Арбитражного суда РД, ему пришлось обращаться в различные инстанции с неоднократными заявлениями, в надежде, найти где-нибудь правды. Так, как только ему с супругой стало известно о том, что на их имена кем- то незаконно оформлены индивидуальное предпринимательство они с заявлениями обратились в прокурору района ДД.ММ.ГГГГ с просьбой найти виновного в совершении этой аферы и возбуждении в отношении виновного или виновных уголовного дела.

Таким образом, ему в течение трех лет пришлось поехать в Махачкала 6 раз:

2 раза в Верховный суд, 2 раза в Арбитражный суд РД, 2 раза в Управление Федеральной налоговой службы РД, в Хунзах - 7 раз, вХебда-45раз.

Из расчета 2800 рублей в Махачкала и обратно х 6= 16 800 руб. 1000 руб. в Хунзах и обратно х 7= 7000 руб. 500 руб. в Хебда и обратно х 45= 22500 руб.

Всего: 46 300 руб. Расходы на адвокатские услуги: 12 800 руб.

Всего материальный ущерб составляет минимум-59 100 руб.

Кроме того, ему в результате принятия МРИ ФНС России № по РД незаконного решения о регистрации меня в качестве ИП причинен колоссальный моральный вред (физические и моральные страдания)

Так, ему пришлось обратиться к врачам в связи с поднятием сахара в крови ДД.ММ.ГГГГ, что до этого у него не было ранее. У него врачи установили диагноз - сахарный диабет второй степени и пиелонефрит.

ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено диагноз астено-невротический синдром.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружена гипертония второй степени и гипертрофия левого желудочка, что является непосредственным последствием перенесенных стрессов в течение трех лет, по причине противоправных действий государственных чиновников.

Постоянная бессонница, связанная с постоянной думой о незаконных действиях чиновников.

Нищенское существование его семьи, поскольку производилось удержание из пенсии не только с его, но и его супруги в течение трех лет. И это не малая сумма. По данным бухгалтерии пенсионного фонда более 130 000 рублей с каждого. В результате чего он стал психически не уравновешенным.

В результате противоправных действий и злоупотреблением властью его здоровью нанесен не поправимый ущерб, который он оценивает на сумму 1 миллиард рублей.

Таким образом, материальный ущерб составляет 59 100 руб., а моральный ущерб составляет 1 миллиард рублей.

Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика МРИ ФНС России № по РД ФИО2 (по доверенности) не признал исковые требования ФИО1 и показал суду следующее: ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлен иск к ответчику о взыскании с Ответчика материального ущерба в размере 59100 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 миллиарда рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 917 рублей.

Согласно иска материальный ущерб в размере 5 9100 рублей составили следующие расходы якобы понесенные истцом:

-<адрес>-обратно б раз по 2800руб=16800 рублей;

-<адрес> и обратно 7 раз по 1000руб= 7000 рублей;

-<адрес> и обратно 45 раз по 500 рублей =22500рублей;

-услуги адвоката 12800 рублей, всего 59 100 рублей.

Ответчик - МРИ ФНС России № по РД не согласен с предъявленными исковыми требованиями, поскольку:

По первому заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Шамильским районным судом вынес решение в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения МРИ ФНС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и недействительным указанное решение инспекции отказано. 2.Апелляционным определением Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Шамильского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным и недействительным решения МРИ ФНС России по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя прекращено. И как указывает истец, ему предложили обратиться в Арбитражный суд РД.

В определении Верховного суда РФ от 2 ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-18 указано: предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

По смыслу норм Гражданского процессуального кодекса РФ для истца, обратившегося в суд без достаточных на то оснований, вследствие чего производство по делу прекращено, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью рассмотрения дела в суде.

Из вышеуказанного Определения Верховного суда РФ следует, что наоборот, инспекции следовало предъявить к истцу в данном деле определенные понесенные материальные затраты.

Также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

По поводу размера предъявляемых к ответчику требований: Из решения Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по деду №А15-б118\2016 не усматривается участие адвоката Омаровa P.M. в судебном заседании, в связи с чем ответчик сомневаться в реальности размерах услуг адвоката, имеется ли договор с адвокатом на оказание юридических услуг, оприходованы ли указанные деньги и т д.

По поводу стоимости проезда в <адрес>, то любому здравомыслящему гражданину <адрес> известно, что оно стоит 250 рублей на легковых автомашинах, которые целыми днями стоят на стоянке сел.Хебда в ожидании пассажиров.

По поводу морального ущерба, то напротив, Истец нанес огромный моральный ущерб Ответчику, всеми неправдами добываясь отмены законного решения Ответчика, отвлекая работников от работы, предъявляя циничные заявления по поводу регистрации его в качестве ИП. Размер предъявленного морального ущерба говорит о многом.

Принимая во внимание изложенное, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по РД о взыскании 59100 рублей материального ущерба, 1 миллиард рублей морального ущерба, 917 рублей расходы по оплате госпошлины отказать полностью.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные им доказательства установил:

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответчик МРИ ФНС № России по РД в <адрес> не является владельцем и распорядителем казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поэтому, исковые требования ФИО1 к МРИ ФНС № России по РД суд находит не подлежащим удовлетворению, так как ответчик не владеет казной Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с межрайонной инспекции ФНС России № по РД материального ущерба в размере 59 100 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 000 (один миллиард) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 917 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий -