Решение № 2-3112/2017 2-3112/2017~М-2042/2017 М-2042/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-3112/2017

Дело № 2-3112/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 18 мая 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Рыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурской Ю,С. к ООО «АЗИМУТ 360», БГ Холидей Корп о принятии отказа от исполнения договоров, взыскании суммы, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АЗИМУТ 360», БГ Холидей Корп о принятии отказа от исполнения договоров, взыскании суммы, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что .............. между ней и ООО «АЗИМУТ 360» был заключен договор поручения ................, согласно которому ООО «АЗИМУТ 360» от имени истца и за счет истца заключил договор резервирования и проживания в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта истцом в удобное время и в период действия договора резервирования курортных апартаментов. ООО «АЗИМУТ 360» взяло на себя обязательство заключить от имени и за счет истца договор с компанией БГ Холидей Корп, регистрационный ................, для резервирования права пользования курортной жилой площадью на .............. недели для супругов в отеле .............. для проживания в течение .............. месяцев с момента полной оплаты договора, а также перечислять денежные средства по этому договору, а истец приняла на себя обязанность выплатить вознаграждение ООО «АЗИМУТ 360». Общая сумма договора составила <...>, из которых стоимость договора во исполнение истца поручения ООО «АЗИМУТ 360» составила ..............% от общей суммы договора – <...>, а вознаграждение ООО «АЗИМУТ 360» составила ..............% от общей суммы договора – <...>. Денежная сумма в размере <...> была передана ООО «АЗИМУТ 360» нарочно в день подписания договора. .............. компанией БГ Холидей Корп и истцом, в лице представителя ООО «АЗИМУТ 360» на основании договора поручения ................ был заключен договор №................/................, согласно которому истец самостоятельно посещает курорт с и пользованием курортных апартаментов, выбранных истцом в удобное для истца время в период действия договора. Компания БГ Холидей Корп резервировало за истцом курортные апартаменты, а также предоставляла истцу права проживания в курортных апартаментах сроком на .............. недели для супругов в отеле .............. Согласно п.3.1 стоимость договора составила <...>, а именно предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортных апартаментов – ..............%, оплата за пользование курортной жилой площадью – ..............%. С целью оплаты оказываемых услуг истцом с ООО МФО «..............» был заключен договор целевого займа на сумму <...> сроком возврата .............. месяца и процентной ставкой ..............% годовых. В дальнейшем истец оплатила часть целевого займа в размере <...>. При обращении в ООО «АЗИМУТ 360» истец была введена в заблуждение сотрудниками, так как было сообщено, что ООО «АЗИМУТ 360» является туристической фирмой и о том, что ООО «АЗИМУТ 360» является посредником между потребителем и компанией БГ Холидей Корп истцу не было известно. До заключения договора истцу говорили о том, что в стоимость договора входит оплата путевки в целом, а при прочтении договора дома выяснилось, что истец оплатила только проживание в отеле, а не путевку в целом с проездом, питанием, визой и оплатой договора страхования при выезде заграницу. Истец обратилась с претензией в ООО «АЗИМУТ 360», однако требования удовлетворены не были. ООО «АЗИМУТ 360» было предложено истцу вернуть лишь часть уплаченной истцом денежной суммы ввиду того, что данное общество понесло расходы на отказываемые услуги, однако доказательств несения каких-либо расходов до момента отказа истца от исполнения договора, ООО «АЗИМУТ 360» не представило. Истец полагает, что ООО «АЗИМУТ 360» незаконно отказало в возврате денежной суммы в размере <...> и расторжении договора и этим нарушило законные права истца, предусмотренные ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». Расторжение договора поручения до момента его исполнения, влечет одновременное удовлетворение требований истца об отказе от исполнения договора №BG/................, заключенного с БГ Холидей Корп. Просит принять отказ от исполнения договора поручения ................ от .............., заключенного между ФИО1 и ООО «АЗИМУТ 360», принять отказ от исполнения договора №................/................ от .............., заключенного между ФИО1 и БГ Холидей Корп, взыскать с ООО «АЗИМУТ 360» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору поручения ................ от .............. в размере <...>, взыскать с ООО «АЗИМУТ 360» денежные средства в счет возмещения расходов, понесенные на оплату юридических услуг в размере <...> и штраф в размере ..............% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЗИМУТ 360» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика БГ Холидей Корп в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

Суд, исследовав доказательства и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При этом перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в п. 2 указанной статьи, является исчерпывающим.

По смыслу п. 1 ст. 971 и п. 1 ст. 973 ГК РФ к числу существенных условий договора поручения относится его предмет: определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный.

В судебном заседании установлено следующее.

.............. между ФИО1 и ООО «АЗИМУТ 360» заключен договор поручения ................, в соответствии с которым ФИО1 поручает, а ООО «АЗИМУТ 360» берет на себя обязательство заключить от имени и за счет ФИО1 договор с компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) no резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на .............. недели для супругов в отеле .............. для проживания в течение .............. месяцев с момента полной оплаты договора, а ФИО1 обязуется выплатить вознаграждение в размере ..............% от общей суммы договора.

Согласно пункту 1.4 договора поручения права и обязанности по договору, заключенному поверенным от имени и за счет доверителя, возникают у компании БГ Холидей Корп (BG Holidau Corp.) и доверителя. Экземпляр договора резервирования курортных апартаментов с компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) выдан на руки доверителю.

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2 договора поручения общая сумма по договору составила <...>, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере ..............%, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади; плата за пользование курортной жилой площадью и вознаграждения, которое доверитель оплачивает поверенному в размере ..............% от общей суммы договора.

Для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с пунктом 2.1.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств доверителя, в компанию БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) в течение .............. банковский дней.

Истец ФИО1 за счет кредитных денежных средств, предоставленных ООО МФО «..............» по договору поручения было выплачено <...>.

.............. во исполнение обязательств по договору поручения ООО «Азимут 360» заключило с международной компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) договор №BG/................, согласно которому последняя приняла на себя обязательство зарезервировать за ФИО1 право пользования курортной площадью сроком на 4 недели. Полная стоимость договора составила <...>, а именно предварительная оплата за исключение из свободной реализации курортной площади - ..............%; оплата за пользование курортной жилой площадью - ..............%.

.............. ООО «Азимут 360» перечислило компании БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) сумму в размере <...> в счет оплаты по договору №............../................ от .............., что подтверждается платежным поручением ................ от ...............

.............. истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Азимут 360» с претензией о расторжении договора поручения и возврате внесенной денежной суммы, однако ответчик отказался возвратить истице денежные средства в связи с исполнением договора поручения.

Согласно пункту 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные Действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 2 этой же статьи правила главы 39 ГК Российской Федерации, регулирующей возмездное оказание услуг, применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию и не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

Пунктом 1. статьи 971 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Азимут 360» является деятельность туристических агентств. Дополнительными видами деятельности являются, в частности, организация комплексного туристического обслуживания, обеспечение проживания, предоставление туристических информационных и экскурсионных услуг.

Вместе с тем, по условиям заключенного между сторонами договора ООО «Азимут 360» не принимало на себя обязательство оказать истцу ФИО1 туристские услуги, а лишь обязалось заключить от имени истца договор с компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) по резервированию права пользования курортной жилой площадью, что не противоречит природе договора поручения.

Кроме того, не имеется законных оснований также рассматривать заключенный договор поручения как смешанный.

Таким образом, при разрешении спора подлежат применению нормы гражданского законодательства о договоре поручения и спорные правоотношения не подпадают под действия законодательства о защите прав потребителей, поскольку в договоре поручения стороны четко определили его предмет – резервирование права пользования курортной жилой площадью и перечисление денежных средств по договору, а также согласовали все существенные условия договора, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Исходя из приведенной нормы в ее взаимосвязи с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ к числу существенных условий договора поручения относится его предмет (определенные юридические действия, которые обязан совершить поверенный).

Поскольку в договоре поручения от .............. стороны достаточно конкретно определили действия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.) по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору, оснований считать договор поручения незаключенным ввиду несогласования истца ФИО1 его существенных условий у суда не имеется.

Право доверителя отменить поручение установлено пунктом 2 статьи 977ГКРФ. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (ч.1 ст. 978 ПС РФ).

Истец, обратившись к ответчику ООО «Азимут 360» с претензией о расторжении договора и о возврате денежных средств, по существу выразил намерение прекратить действие договора поручения, в связи с чем обязательства сторон по этому договору, исходя из положений п. 1 статьи 977 ГК РФ, прекратились.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательства по договору поручения от .............. ответчиком ООО «Азимут 360» исполнены в установленный договором срок, а именно .............. от имени и по поручению истца с компанией BG Holiday Corp. заключен договор № ............../................, в соответствии с которым компания BG Holiday Corp. резервирует за ФИО1 право пользования курортной жилой площади супругами сроком на 4 недели на курортах, указанных в Приложении ................, а платежным поручением ................ от .............. в пользу компании BG Holiday Corp. по договору №............../................ от .............. в размере <...>.

Письмом от .............. компания BG Holiday Corp. (БГ Холидей Корп.) подтвердила заключение .............. договора с ФИО1 и получение от истца по договору <...>, право ФИО1 оформить заявку-бронь в соответствии с условиями договора и осуществить отдых на курортах согласно Приложению ................ к договору. Договор №............../................ от .............., заключенный с компанией BG Holidaу Corp., ФИО1 получен и одобрен, что подтверждается её подписью на договоре. Указанный договор в настоящее время не расторгнут и не признан недействительным, является действующим и истец ФИО1 вправе получить по нему право пользования курортной площадью.

Поскольку ответчиком до подачи истцом заявления о расторжении договора поручения обязательства по договору были исполнены в соответствии с условиями договора, то истец обязан выплатить ответчику вознаграждение в размере, установленном пунктом 2.1.2 договора говора поручения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статья 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ ( в редакции действующей на дату совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Истцом ФИО1 в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств заключения оспариваемого договора поручения под влиянием заблуждения.

Кроме того в тексте договора поручения указаны все существенные условия: стороны, предмет договора, обязательства сторон, ответственность сторон за неисполнение обязательств. Подписав договор, истец согласилась с его условиями.

Обращаясь к ответчику о возврате денежных средств, истец просила расторгнуть договор поручения и не указывала на его недействительность в связи с заключением под влиянием заблуждения, однако из условий договора поручения усматривается, что поручение, принятое ответчиком, исполняется в течение 14 банковских дней с момента подписания договора.

Договор поручения между сторонами заключен в соответствии стребованиями ст. 421 ГК РФ, которой установлено, что граждане июридические лица свободны в заключении договора, могут заключитьдоговор, как, предусмотренный, так и не предусмотренный закономили иными правовыми актами.

Исполнение по договору поручения истцом также принято, договор №BG/................ от .............., заключенный с компанией BG Holiday Corp. (БГ Холидей Корп.) получен и одобрен, не расторгнут и не признан недействительным, является действующим и подлежащим исполнению по заявке ФИО1

Для надлежащего исполнения договора поручения истцом ФИО1 выдана ответчику ООО «АЗИМУТ 360» .............. доверенность, которая не признана недействительной и не отозвана.

Изложенные в исковом заявлении доводы истца о том, что сделка является недействительной, поскольку истец подписала договор поручения и меморандум понимания под влиянием сотрудников ответчика, не обладая специальными познаниями, находясь в заблуждении относительно предмета договора, его существенных условий и не осознавая его природу, полагая, что ответчик является туристической компанией и предоставляет туристический продукт, не подтверждены соответствующими доказательствами введения истца в заблуждение при заключении договора, в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Более того, из материалов дела установлено, что одновременно с договором от .............. ФИО1 была подписана меморандум понимания, в котором истец подтвердила то обстоятельство, что она понимает и ей разъяснено, что заключенный договор понимает и договор о резервировании курортных апартаментов не являются договорами о реализации комплексного туристского продукта, заключаемого в соответствии Федеральным законом № 132-Ф3. Истец собственно ручной подписью подтвердил также, что целью заключения договора является самостоятельное посещение курорта в удобное для него время в период действия договора.

Кроме того, истец подтвердила свое понимание того, что стоимость перелета на курорт и с курорта, питания, трансферов от и до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре, являются дополнительными услугами, не входят в стоимость договора и могут быть приобретены ею отдельно у любого юридического или физического лица, реализующего данные услуги.

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена вся необходимая информация относительно природы сделки, качеств её предмета, причем, не только в меморандуме понимания, но в самом договоре поручения.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, требования истца о принятии отказа от исполнения договора поручения ................ от .............., заключенного между ФИО1 и ООО «АЗИМУТ 360», принятии отказа от исполнения договора №............../................ от .............., заключенного между ФИО1 и БГ Холидей Корп, не подлежат удовлетворению, а также не имеется оснований для возврата внесенной по договору поручения ................ от .............. денежных средств в размере <...>.

Требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «АЗИМУТ 360» денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере <...> и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых ФИО1 отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЗИМУТ 360», БГ Холидей Корп о принятии отказа от исполнения договоров, взыскании суммы, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3112/2017

которое находится в

Волжском городском суде