Решение № 2-1719/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-520/2024~М-144/2024

Дело 2-1719/2025 год

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Боровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске 24 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к Атабекян ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Атабекян ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди госномер №, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства Форд Транзит госномер №, которым управлял водитель ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ. В результате ДТП повреждено транспортное средство Форд Транзит госномер №, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Форд Транзит госномер № застраховано по Договору страхования транспортного средства №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 996060 руб. 50 коп. С учетом максимальной суммы по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., убытки составили 595060 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 595060 руб. 50 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9151 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно сведениям почтового идентификатора, судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской в материалах дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления о привлечении административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ в отношении ФИО1, выплатного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди госномер №, которым управлял водитель ФИО1 и транспортного средства Форд Транзит госномер №, которым управлял водитель ФИО4

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в связи с чем, ответчик привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч. 2 КОАП РФ.

В результате ДТП повреждено транспортное средство Форд Транзит госномер № что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Форд Транзит госномер № застраховано по Договору страхования транспортного средства №. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило страховое возмещение выгодоприобретателю в размере 996060 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств убытков истца в меньшем размере, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных стороной истца

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

По смыслу изложенного, обязательным условием при рассмотрении спора о возмещении ущерба в порядке суброгации является установление причинителя вреда, наличия его виновности в возникновении ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с тем, что ответчик застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, истцу частично возмещены убытки в размере 400 000 руб., в остальной части в размере 595060 руб. 50 коп. ущерб должен быть взыскан с причинителя вреда.

Согласно ст. 395 п.1-3 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании ст. ст. 98, 94 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9151 рубль и почтовые расходы в связи с направлением ответчику копии искового заявления в сумме 81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Атабекян ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ООО СК «Согласие» № в возмещение ущерба пятьсот девяносто пять тысяч шестьдесят (595 060) рублей 50 копеек и судебные расходы в сумме девять тысяч двести тридцать два (9232) рубля.

В порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика Атабекян ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу ООО СК «Согласие» № с даты, следующей за датой вступления настоящего решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.11.2025