Постановление № 1-15/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и

назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

30 января 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Захарчука С.И., при помощнике судьи Бекирове Э.Б., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора войсковая часть (номер) (изъято) ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Деменцевича С.В., в открытом судебном заседании рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего в/ч (номер) (изъято)

ФИО2, (изъято)

(изъято)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО2 в период с 12 июля 2016 г. по 10 апреля 2019 г. на территории в/ч (номер) и 91 финансово-экономической службы Черноморского флота, дислоцированных в г. Севастополе, представил должностным лицам не соответствующую действительности выписку из приказа (изъято) № 7/163 от 28 марта 2016 г. и удостоверение о присвоение высшей квалификационной категории по специальности «(изъято)». Введенный в заблуждение командир в/ч (номер) 12 июля 2016 г. издал приказ №124 об установлении ФИО2 надбавки за высшую квалификационную категорию, а 91 ФЭС за период с 4 июня 2016 г. по 22 марта 2019 г. начислила и перечислила на счет ФИО2 указанную надбавку в размере 227 605 руб. 19 коп., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 расценены и квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указали, что тот впервые совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил и загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал и пояснил, что правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, ему понятны.

Государственный обвинитель полагал, что уголовное дело может быть прекращено, а ФИО2 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом, как установлено в судебном заседании, все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, так как он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, по военной службе командованием характеризуется исключительно с положительной стороны, полностью возместил причиненный ущерб, раскаялся в содеянном, пожертвовал в Центр помощи детям оставшихся без попечения родителей. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что назначение ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа достигнет своей цели и находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ, учитывает тяжесть содеянного ФИО2, его имущественное положение, а также возможность получения им денежного довольствия.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 подлежит отмене ввиду отсутствия необходимости в ее применении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и 4463 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ч. 1 ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: выписку из приказа (изъято) № 7/163 от 28 марта 2016 г. и удостоверение № 404/16 – хранить при деле.

(изъято)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.И. Захарчук