Решение № 2А-543/2019 2А-543/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-543/2019

Дело 2а-543/2019

55RS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

с участием прокурора Антоновой Е.В.,

при секретаре Скок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

25 июля 2019 года

административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Исилькульскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Исилькульскому району Омской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, указав, что решением Октябрьского районного суда г.Омска от 18.01.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, т.е. до 07.03.2025г. Указанным решением на ФИО1 возложены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 час. до 06-00 час., запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласия органов внутренних дел по месту жительства. 10.03.2017г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Исилькульскому району Омской области как лицо ранее судимое, состоящее под административным надзором. Решением Исилькульского городского суда Омской области от 29.01.2018г. ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. С указанного периода времени ФИО1 нарушил порядок отбывания административного надзора, а именно дважды привлекался к административной ответственности: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В связи с чем, ОМВД России по Исилькульскому району Омской области обратилось с данным заявлением в отношении ФИО1, в котором просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования по месту проживания и участия в них, запрета пребывания в увеселительных заведениях, где возможна одновременная продажа и распитие спиртных напитков на территории муниципального образования по месту проживания.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Исилькульскому району Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности не совершал, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не привлекался. Просит установить указанные в административном иске административные ограничения, поскольку все иные возможные административные ограничения в отношении ФИО1 уже установлены. В связи с совершением ФИО1 в течение одного года двух административных правонарушений против порядка управления, ОМВД России по Исилькульскому району Омской области обязано отреагировать на поведение поднадзорного лица. Указанные в административном иске административные ограничения никак не связаны с характером совершенных ответчиком административных правонарушений и его поведением.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений. Факт совершения административных правонарушений не оспаривал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и ФЗ от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Частью 2 ст. 272 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Омска от 18.01.2017г. по делу №2а-455/2017, вступившим в законную силу 31.01.2017г., в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Исилькульского городского суда Омской области от 09.03.2016г., со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласования с органом внутренних дел по месту учета.

Из данного решения суда следует, что приговором Исилькульского городского суда Омской области от 09.03.2016г., ФИО1, в условиях опасного рецидива преступлений, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч. 2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, у ФИО1 имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

10.03.2017г. ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Исилькульскому району Омской области, как лицо, состоящее под административным надзором.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 29.01.2018г. по делу №2а-94/2018, вступившим в законную силу 09.02.2018г., ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением Октябрьского районного суда г.Омска от 18.01.2017г. в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 допускал нарушение установленных судом ограничений, а именно: постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Исилькульскому району Омской области ФИО6 от 11.01.2019г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Сведениями административной практики подтверждается, что указанный штраф уплачен ФИО1 11.02.2019г.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по Исилькульскому району Омской области от 06.02.2019г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Сведениями административной практики подтверждается, что указанный штраф уплачен ФИО1 11.02.2019г.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Согласно характеристики, составленной старшим УУП ОМВД России по Исилькульскому району Омской области, ФИО1 проживает в гражданском браке, трудоустроен у ИП ФИО3, жалоб от соседей и родственников в отношении ФИО1 не поступало, ранее судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Представителем административного истца не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости установления ФИО1 указанных ограничений, которые никак не связаны с обстоятельствами совершения ФИО1 административных проступков, при этом необходимость установления указанных запретов в административном исковом заявлении административным истцом ничем не обоснована и материалами дела не подтверждена. Формальные основания для возложения на ФИО1 дополнительных ограничений не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Также суд отмечает, при наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ОМВД России по Исилькульскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья О.В. Хоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2019г.