Решение № 2-1730/2021 2-1730/2021~М-1512/2021 М-1512/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1730/2021

Дело № 2-1730/2021

УИД 16RS0045-01-2021-004084-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Казань» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Казань» взыскана основная сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 793 рублей, проценты за пользование займом в сумме 77 949 рублей, пени в размере 55 773 рублей, возврат госпошлины в размере 6316 рублей. На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист и предъявлен для исполнения в Авиастроительный РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан. Задолженность по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149674 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4193 рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань» не явился, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без её участия в суд не представила.

С учётом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно пункту 41 данного Постановления сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.

Судом установлено, что решением Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Центр микрофинансирования г.Казань» взыскана основная сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 793 рублей, проценты за пользование займом в сумме 77 949 рублей, пени в размере 55 773 рублей, возврат госпошлины в размере 6316 рублей.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист и предъявлен для исполнения в Авиастроительный РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж в счет оплате задолженности по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из плана счетов ООО «Центр Микрофинансирования г.Казань».

Поскольку обязанность по выплате денежных средств возникла у ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда, которое длительное время не исполнялось, истец вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления решения суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день погашения задолженности) составляют 149674 рублей 83 копейки.

Данный расчет судом проверен и признан правильным. Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму задолженности 317831 рублей в размере 149674 рублей 83 копейки.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким расходам отнесены расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в связи с разрешением настоящего спора в суде истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, подтвержденные представленными в деле документами - договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, сложность дела, длительность его рассмотрения и результат разрешения спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика о чрезмерности размера заявленных требований, с учётом баланса прав и обязанностей сторон, суд считает возможным определить к возмещению ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судебные расходы, понесенные стороной истца по оплате почтовых расходов в сумме в сумме 88 рублей 20 копеек за отправку ответчику копии искового заявления и приложенных к иску документов, в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает необходимыми, возникшими в результате совершения стороной действий в судебном процессе.

Факт оплаты вышеуказанных почтовых расходов подтвержден соответствующим платежным документом.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в данной части должны подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Истцом при подаче иска была уплате государственная пошлина в размере 4193 рубля 50 копеек. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Казань» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г.Казань» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149674 рубля 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4193 рубля 50 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд гор. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение30.07.2021