Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018 ~ М-1028/2018 М-1028/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Богдановой Е.К., с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, пр-д Серегина, <адрес> А, <адрес>, являлась их мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сын Ж., умерший ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2 и дочь Ж. Все вместе они были вселены в квартиру.

В 1999 году Ж. в возрасте 9-10 лет ушла из дома, бродяжничала, после задержания назвалась вымышленным именем ФИО1, под которым ДД.ММ.ГГГГ была определена в Областной социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Надежда».

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО3

В 2008 году она вернулась в <адрес>, общалась с матерью по день ее смерти. Проживание вместе с ней было невозможны в виду небольшой жилплощади.

ФИО2 с 2001 года по 2006 год, с ДД.ММ.ГГГГ по май 2013 года отбывал наказание в местах лишения свободы.

Зарегистрироваться в квартире и вселиться в нее они не могли, поскольку у ФИО2 отсутствовал паспорт, а ФИО1 не могла подтвердить родственные отношения с матерью. Кроме того, после смерти матери квартира была разбита и имелся долг по коммунальным платежам. Восстановить квартиру и погасить долг они возможности не имели.

С февраля 2018 года они вставили входную дверь и окна, установили сантехнику, частично погасили задолженность по квартплате. Таким образом, они исполняют обязанности нанимателей, не проживают в квартире по вынужденным причинам: ФИО2 находился в местах лишения свободы, ФИО1 – ушла из дома в несовершеннолетнем возрасте, не осознавая последствий. Однако, заключить с ними договор социального найма администрация города отказывается, поскольку они в квартире не зарегистрированы.

На основании изложенного ФИО1 и ФИО2 просят признать их приобретшими право пользования спорной квартирой в качестве членов семьи нанимателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию <адрес> заключить с ними договор социального найма указанной квартиры.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 на иске настаивали по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав истцов, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, пр-д Серегина, <адрес> А, <адрес>, являлась Ж., умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 17).

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сын Ж., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), сын ФИО2 и дочь Ж.

Указанные лица значатся членами семьи нанимателя в поквартирной карточке, но в квартире не зарегистрированы (л.д. 19).

Из решения Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ж. в несовершеннолетнем возрасте ушла из дома, бродяжничала, назвалась вымышленным именем ФИО1, под которым ДД.ММ.ГГГГ была определена в государственное учреждение. Данным решением суда установлен факт родственных отношений между ФИО1 и Ж.. (л.д. 11-12).

ФИО2, согласно справке Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в местах лишения свободы (л.д. 20).

Таким образом, не проживание истцов в спорной квартире носит вынужденный характер.

Учитывая, что в настоящее время истцы несут расходы по содержанию спорной квартиры, утратившими право пользования спорной квартирой судом не признавались, они имеют право пользования спорной квартирой по договору социального найма и договор социального найма жилого помещения подлежит заключению с ними.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> А, <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО1 и ФИО2 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, пр-д Серегина, <адрес> А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Г. Демидова