Решение № 2-1754/2024 2-1754/2024~М-1570/2024 М-1570/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-1754/2024

Дело № 2-1754/2024

УИД 42RS0001-01-2024-002654-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области 13 декабря 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 В,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком 24.06.2023 был заключен кредитный договор <***> (10551866995). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 375 315 рублей под 2,90 %/-% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 22.06.2024 ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2.1 раздела II общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.03.2024, на 24.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2024, на 24.09.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 210 120,91 рублей.

По состоянию на 24.09.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 455 248,95 рублей, в том числе просроченная задолженность – 1 367 916,62 рублей, причитающиеся проценты - 87 332,33 рубля.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность с 25.03.2024 по 24.09.2024 в размере 1 455 248,95 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 29 552,49 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком 24.06.2023 был заключен договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 375 315 руб., сроком на 60 месяцев под 2,90 % годовых, дата ежемесячного платежа – 24 число каждого месяца (л.д.8-10).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и в виде неустойки.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из выписки по счету (л.д.12) банк предоставил ответчику кредит, однако платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, последний платеж в счет погашения кредита был произведен 24.08.2023.

Таким образом, из предоставленных суду документов, в том числе из выписки по счету, следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия договора.

На основании соглашения № 3 об уступке прав (требований) от 26.06.2024 истцу перешло право (требования) по кредитному договору <***> от 24.06.2023, заключенному с ответчиком (л.д.21-27).

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 Гражданского кодекса РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата займа, выданного физическому лицу по договору займа, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью займодавца, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку займодавцем своих прав в пользу третьего лица не требуется.

20.08.2024 ответчику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д.20). В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.09.2024 (л.д.6-7) общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 455 248,95 рублей, в том числе просроченная задолженность – 1 367 916,62 рублей, причитающиеся проценты - 87 332,33 рубля. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в размере и установленные договором сроки, условия договора ответчиком не оспорены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2023 по состоянию на 24.09.2024 в размере 1 455 248,95 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 552,49 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.5). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 В,В, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 В,В,, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, зарегистрированного 01.09.2014 за ОГРН <***>, расположенного по адресу: пр. Текстильщиков, 46, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2023 с 25.03.2024 по 24.09.2024 в размере 1 455 248,95 рублей, в том числе: основной долг в размере 1 332 609,09 рублей, просроченный проценты 32 070,19 рублей, комиссия за смс-информирование в размере 796,00 рублей, штраф за просроченный платеж 2 441, 34 рублей, проценты в размере 87 332,33 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 29 552,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 27.12.2024.