Постановление № 1-502/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-502/2025

№ 1-502/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004594-13


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Силютина К.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Бодгрос Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 13.05.2025 по 22.05.2025 совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО2 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 13.05.2025 в дневное время, посредством использования приложения-мессенджера «WhatsApp», используя абонентский №, связалась с потерпевшей ФИО2, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, в ходе ведения диалога в виде текстовых и голосовых сообщений заказала у ФИО2, осуществляющей предпринимательскую деятельность по продаже цветочных изделий в цветочном магазине «М.А.К.», расположенном по адресу: <адрес>, цветочные букеты в количестве 9 штук, именно: 6 букетов состоящих из различных цветов, стоимостью по 1 000 рублей каждый, а всего на сумму 6 000 рублей; 1 букет состоящих из различных цветов, стоимостью 1 500 рублей; 1 букет состоящих из различных цветов, стоимостью 2000 рублей; 1 букет состоящих из различных цветов, стоимостью за 2 300 рублей, а всего общей стоимостью 11 800 рублей, которые необходимо было подготовить к 22.05.2025.

После чего, ФИО1 22.05.2025 в 12 часов 10 минут действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, прибыла в цветочный магазин «М.А.К.», расположенный по адресу: <адрес>, где заранее не намереваясь производить оплату за заказанные букеты, убедила ФИО2 в том, что произведет оплату за вышеуказанные цветочные букеты путем осуществления бесконтактной оплаты в виде банковского перевода, не собираясь оплачивать цветочные изделия, тем самым введя ее в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего ФИО1, используя принадлежащий ей мобильный телефон, имитируя осуществление банковской операции, путем проведения манипуляционных действий в ранее указанном телефоне, убедила ФИО2 в том, что она осуществила денежный перевод в счет оплаты своего заказа, а последняя, не убедившись в поступлении денежных средств на свой банковский счет, поверив ФИО1, передала последней вышеуказанные цветочные букеты в количестве 9 штук, с которыми ФИО1 покинула помещение магазина, тем самым обратила их в свою пользу, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на сумму 11 800 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последняя загладила причиненный вред, претензий к ней она не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, защитник-адвокат Бодгрос Н.Н. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 загладила причиненный вред, претензий к ней потерпевшая не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, мнение государственного обвинителя ФИО7, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судима, загладила причиненный вред, претензий к ней потерпевшая не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч. 2 ст. 159 УК РФ является преступлением, относящимся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства (л.д. 51, л.д. 101) считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Вещественные доказательства: выписку (л.д. 122), хранить в уголовном деле № 1-502/2025 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова