Решение № 2-2655/2025 2-2655/2025~М-2265/2025 М-2265/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2655/2025

№2-2655/2025

72RS0019-01-2025-003239-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 ноября 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2655/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. – основной долг; а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, но не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 200 171,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалось за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 рублей и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.56).

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ОАО «СКБ-Банк» ответчику ФИО1

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 150 000 рублей, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, уплатой процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности по договору (л.д. 14-16).

Выдача кредита по кредитному договору № подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета (л.д.16 оборот, 18-19).

Из материалов дела усматривается, что при надлежащем исполнении обязательств Банком, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносил.

Договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС», выпиской из акта приема-передачи прав требования подтверждается, что ОАО «СКБ-Банк» переуступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1, сумма задолженности 200 171,82 руб. (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.30-32, 27-29).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО1 на момент уступки прав требований обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомления о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору №, заключенному с ОАО «СКБ-Банк» в сумме 200 171,82 руб. (л.д. 21).

Доказательств направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору № истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно справке о размере задолженности, задолженность клиента ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 руб., из которых: 100 000 руб. – основной долг; 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы (л.д.9).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «СКБ-Банк» в размере 200 171,82 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 601 руб. (л.д.12).

Всесторонне и объективно проанализировав указанные выше обстоятельства, представленные доказательства и положения гражданского законодательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора и нарушение его условий со стороны ответчика подтверждены материалами дела, доказательств обратного заемщиком, не представлено, ранее вынесенный по требованиям взыскателя судебный приказ отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений, что в общей совокупности указывает на обоснованное обращение истца в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано истцом задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д.30-32).

В материалы дела ООО «ПКО «Феникс» представлено уведомление об уступке права требования и требование, адресованное ФИО1 о полном погашении долга по кредитному договору №, заключенному с ОАО «СКБ-Банк» в сумме 200 171,82 руб. (л.д.20, 21).

Однако, доказательств направления в адрес ответчика уведомления о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору № истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), являлся пропущенным. Как следствие истцом пропущен срок исковой давности и на момент обращения в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и в судебном заседании доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца по взысканию с ответчика кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт №) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 руб., которая состоит из: 100 000 руб. – основной долг; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.