Решение № 2А-609/2021 2А-609/2021~М-586/2021 М-586/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-609/2021

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шкахов Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по КБР к Х.Э.Х. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по КБР обратилась в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к Х.Э.Х., в котором просит взыскать с Х.Э.Х., №, недоимку по: - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ за 2015 год в размере 61492 рублей.

Исковые требования аргументированы неисполнением административным ответчи-ком своих обязательств по своевременной уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированным в качестве, адвоката, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии мо ст.227 НК РФ за 2015 год.

Определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству и ответчику было предложено до ДД.ММ.ГГГГ представить свои возражения в письменной форме по существу административного искового заявления, а также возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Вышеуказанное определение суда, направленное административному ответчику по адресу, указанному в административном исковом заявлении, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в указанные в определении сроки от ответчика не поступили соответствующие возражения, Прохладненский районный суд КБР рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный истец - МИФНС России №, административный ответчик – Х.Э.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в силу ст.150 КАС РФ, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы административного искового заявления, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в пп.1 п.1 ст.23 НК Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК Российской Федерации).

Однако, в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим, непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

При этом неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК Российской Федерации).

В соответствии же с п.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимате-лем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени (далее - заявление о взыскании) в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз.3 п.2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела у административного ответчика Х.Э.Х. имеется задолженность по уплате недоимки за 2015 года: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимаю-щихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ за 2015 год в размере 61492 рублей, о чем административному ответчику направлялось соответствующее требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащее исполнению, полученное административным ответчиком.

Административный ответчик указанные требования об уплате налога, не исполнил.

При этих обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований налогового органа, поскольку расчёт налоговой задолженности соответствует требованиям Закона и доказательств обратному по делу не установлено, и административ-ным ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования налогового органа о взыскании с Х.Э.Х. недоимки за 2015 года по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в размере 61492 рублей.

Вместе с тем, поскольку решение состоялось в пользу административного истца, в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец, должна быть взыскана с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст.114 КАС РФ, считает необходимым взыскать с Х.Э.Х. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2044,76 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по КБР к Х.Э.Х. о взыскании суммы налога, пени удовлетворить.

Взыскать с Х.Э.Х., №, недоимку по: - налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 2015 год в размере 61492 рублей.

Взыскать с Х.Э.Х., №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2044,76 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов