Решение № 2-5972/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-5972/2025

УИД 77RS0007-02-2025-005695-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 19 ноября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5972/2025 по исковому заявлению АО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1, АО «ЦДУ» об освобождении имущества из под ареста, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованиями об освобождении от арестов/запретов регистрационных действий в отношении автомобиля CHRYSLER TOWN COUNTRY VIN: №, 2004 года выпуска, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей:

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, №

Основание: документ № oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, №

Основание: документ № oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, №

Основание: документ № oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, №

Основание: документ № oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, №

Основание: документ № oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, №

Основание: документ № oт ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, №

Основание: документ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскании уплаченной за обращение в суд госпошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № который состоит из Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ», включая График платежей. В соответствии с Кредитным договором ФИО1 был выдан кредит под залог приобретаемого транспортного средства CHRYSLER TOWN COUNTRY VIN: №, 2004 года выпуска. В связи с тем, что ФИО1 не исполнял условия Кредитного договора, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ решением Зюзинского районного суда <адрес> требования удовлетворены в полном объеме. В качестве отступного ФИО1 передал истцу автомобиль. Истец принял автомобиль с чет погашения задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного транспортного средства, но как собственник не может в полном объеме распоряжаться своими правами, поскольку судебными приставами-исполнителями Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по <адрес> наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в рамках исполнительных производств. Истец просит снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей.

АО «ЭКСПОБАНК» в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики и представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> вынесено решение о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между АО «ЭКСПОБАНК» (до реорганизации – ООО «Экспобанк») и ФИО1. С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, взыскание обращено на предмет залога – транспортное средство CHRYSLER TOWN COUNTRY VIN: №, 2004 года выпуска.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств на транспортное средство наложены аресты/запреты регистрационных действий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 3 ст. 92 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 указанного закона.

Согласно п. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующие аресты нарушают права бывшего залогодержателя, нынешнего собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от арестов транспортного средства.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЭКСПОБАНК» удовлетворить.

Освободить имущество, принадлежащее АО «ЭКСПОБАНК» – транспортное средство – автомобиль CHRYSLER TOWN COUNTRY VIN: №, 2004 года выпуска от арестов, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЭКСПОБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ