Решение № 12-149/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-149/2017

№12-149/2017


РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Грибановой С.А.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1,

лица привлекаемого к ответственности ФИО2 и его представителя,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Промышленные печи и технологии» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № 7-4748-16-ОБ/1313/189/11 от 15 декабря 2016 года, которым директор ООО «Промышленные печи и технологии» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

директор ООО «Промышленные печи и технологии» ФИО2 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № 7-4748-16-ОБ/1313/189/11 от 15 декабря 2016 года привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Промышленные печи и Технологии» обратился с жалобой на него в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы на постановление указывает, что описанное в обжалуемом постановлении событие административного правонарушения с учетом представленных доказательств, в том числе, представленных объяснений не содержит сведений о нарушении инкриминируемых норм трудового законодательства.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель пояснили, что специальная оценка условий труда не может быть произведена, поскольку рабочий места сотрудников находятся не на территории предприятия, поскольку работа носит командировочный и разъездной характер, и оценку условий труда производят заказчики по договорам.

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что постановление является законным и обоснованным, законодательством предусмотрено каким образом в данном случае должна производится оценка условий труда, которая выполнена не была.

Суд, заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1. КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Согласно ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.Согласно ч. 4 ст. 16 указанного закона специальная оценка условий труда на рабочих местах с территориально меняющимися рабочими зонами, где рабочей зоной считается оснащенная необходимыми средствами производства часть рабочего места, в которой один работник или несколько работников выполняют схожие работы или технологические операции, проводится путем предварительного определения типичных технологических операций, характеризующихся наличием одинаковых вредных и (или) опасных производственных факторов, и последующей оценки воздействия на работников этих факторов при выполнении таких работ или операций. Время выполнения каждой технологической операции определяется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, на основании локальных нормативных актов, путем опроса работников и их непосредственных руководителей, а также путем хронометрирования.

Как следует из материалов дела, ООО «Промышленные печи и технологии» осуществляет свою деятельность на основании Устава утвержденного решением единственного участника ООО «Промышленные печи и технологии» от 01.02.2011г., №1 ИНН/КПП <***>/645301001, свидетельство ОГРН №<***> от 15.02.2011 года, осуществляет деятельность по адресу: юр. адрес – 410062, г. Саратов, п. Строителей, б/н; факт адрес: <...>

Согласно приказу №1 л/с от 17.02.2011г. директором ООО «Промышленные печи и технологии» назначен ФИО2.

В соответствии с приказом №19 л/с от 16.06.2015г. и трудовым договором №11 от 16.07.2015г. ФИО3 был принят в ООО «Промышленные печи и технологии» на должность ученика огнеупорщика.

11 октября 2016 года в Государственную инспекцию труда в Саратовской области поступило заявление ФИО3 о нарушении его трудовых прав работодателем ООО «Промышленные печи и технологии».

Распоряжением от 01 ноября 2016 года № 7-4787-16/ОБ/1313/189/1 Государственной инспекцией труда назначена проверка ООО «Промышленные печи и технологии».

По результатам проведенной проверки было выявлено, что в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ст. 3, 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда в ООО «Промышленные печи и технологии» не проводилась.

Данные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в материалах: актом проверки от 29 ноября 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 06 декабря 2016 года № 7-4748-16-ОБ/1313/189/8, штатным расписанием от 01 января 2015 года, учредительными документами общества.

В рассматриваемом случае не подлежат применению положения части 6 статьи 27 Закона о специальной оценке условий труда о поэтапном проведении специальной оценки условий труда до 31.12.2018, поскольку в данном случае применимы требования части 2 статьи 4, статей 17 и 27 названного закона.

Довод о том, что специальную оценку условия труда произвести не возможно ввиду того, что работа носит разъездной характер, и работники не имеют стационарного места работы, основан на неверном толковании норм права и противоречит положениям ст. 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»

Совершенное обществом деяние квалифицировано по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № 7-4748-16-ОБ/1313/189/11 от 15 декабря 2016 года, которым директор ООО «Промышленные печи и технологии» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 № 7-4748-16-ОБ/1313/189/11 от 15 декабря 2016 года, которым директор ООО «Промышленные печи и технологии» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: