Решение № 2-4152/2024 2-455/2025 2-455/2025(2-4152/2024;)~М-3840/2024 М-3840/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-4152/2024

Дело № 2-455/2025

УИД 33RS0011-01-2024-007237-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 10 марта 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Дровалёвой Н.В.,

при секретаре Филатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"ПКО "САНКОЛЛЕКТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" (далее – ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № Б24-2363893 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 58 001,60 руб., из которых: 27 000 руб. – основной долг, 31 001,60 руб. – проценты за пользование земными денежными средствами, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО МКК "Аквариус" и ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" был заключен договор уступки прав (требований) <№>, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику – ФИО1 по договору займа № Б24-2363893 от <дата>. По договору займа Б24-2363893 от <дата> ООО МКК "Аквариус" предоставил ФИО1 заем в размере 27 000 руб. под 204,40 % годовых на срок по <дата>. Однако, заемщик обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске указал о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя, указав также, что не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений статьи 35 ГПК РФ, в связи с чем суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положения статьей 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (здесь и далее нормы указанного закона приводятся в редакции, действующей на дату заключения договора от 19.01.2024) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" закреплено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (статья 5 Закона). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

В силу пункта 24 статьи 5 данного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункта 11 статьи 6 названного выше Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК "Аквариус" и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма № Б24-2363893 на сумму 27 000 руб., под 204,40% годовых (0,56 % в день) на срок по <дата>.

В соответствии с пунктом 4.2 Индивидуальных условий микрозайма проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг), начиная с даты, следующей за датой предоставления займа (основной долг), по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной настоящим договором, и фактического количества дней пользования займом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий микрозайма установлено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий Договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств.

Из представленных документов установлено, что кредитор ООО МКК "Аквариус" свои обязательства по договору потребительского микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму займа в размере 27 000 руб.

Однако, в установленный договором срок до <дата> заемщик сумму займа и процентов в полном объеме не вернул.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, ООО МКК "Аквариус" вправе уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от <дата> ООО МКК "Аквариус" уступило право требования по договору займа № Б24-2363893 от <дата> ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" по основному долгу в размере 27 000 руб., по процентам в размере 31 001,60 руб.

Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, исходя из представленного к иску расчета суммы требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что согласованная сторонами процентная ставка по договору № Б24-2363893 от <дата> за пользование займом не превысила ограничения, установленные пунктом 23 статьи 5 и пунктом 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе), расчет задолженности истцом произведен с учетом ограничений по сумме начисляемых процентов, штрафов, установленных Федеральным законом «О потребительском кредите займе".

Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд, признав расчет истца арифметически верным, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" задолженность по договору займа в общем размере 58 001, 60 руб., из которых: 27 000 руб. – основной долг, 31 001,60 руб. – проценты за пользование займом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены также почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО "ПКО "САНКОЛЛЕКТ" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> на сумму 970, 02 руб., платежным поручением <№> от <дата> на сумму 2 000 руб., а также платежным поручением <№> от <дата> на сумму 1 029,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "САНКОЛЛЕКТ" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация " САНКОЛЛЕКТ " (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, <дата> года рождения (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от <дата> № Б24-2363893 за период с <дата> по <дата> в размере 58 001,60 руб., из которых: 27 000 руб. – основной долг, 31 001,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дровалёва

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 марта 2025 года