Решение № 2-938/2021 2-938/2021~М-476/2021 М-476/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-938/2021

Дело №2-938/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по дополнительному соглашению №1 к договору банковского счета № от (дата) в сумме 91 737 рублей 15 копеек, возмещении понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 952 рубля 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) с ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору банковского счета №, в соответствии с которым ответчику открыта кредитная линия с лимитом задолженности на сумму 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами: в пределах обусловленного срока в размере 24% годовых, свыше обусловленного срока в размере 48% годовых. Также, стороны согласовали, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа. Истец свою обязанность по договору кредитования выполнил, выдав ответчику денежные средства. Ответчик обязательства по договору кредитования по возврату суммы кредита и по уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 91 737 рублей 15 копеек, в том числе:

- 27 193 рубля 22 копейки - остаток основного долга;

- 7 187 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) по (дата);

- 9 568 рублей 72 копейки - повышенные проценты за период с (дата) по (дата);

- 47 788 рублей 14 копеек - неустойка за период с (дата) по (дата)

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 69).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору банковского счета №, в соответствии с которым ответчику открыта кредитная линия с лимитом задолженности на сумму не более 50 000 рублей на срок по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитными средствами: в пределах обусловленного срока в размере 24% годовых, свыше обусловленного срока в размере 48% годовых (пп.1-3). За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить неустойку в размере 1 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа (п.3.4). С графиком платежей по кредиту ответчик был ознакомлен (л.д.13).

Истец свою обязанность по дополнительному соглашению №1 к договору банковского счета № выполнил, предоставив ответчику кредитную линию с лимитом задолженности 50 000 рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Ответчик обязательства по дополнительному соглашению не исполняет надлежащим образом, допуская с (дата) просрочки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9), выпиской по счету (л.д.28).

(дата) истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по дополнительному соглашению №1 к договору банковского счета № (л.д.47-48), однако в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком указанного требования.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по дополнительному соглашению №1 к договору банковского счета № от (дата) в сумме 91 737 рублей 15 копеек. (дата) судебный приказ был вынесен, который отменен (дата) в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.50 оборот), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчетам истца, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 91 737 рублей 15 копеек, в том числе:

- 27 193 рубля 22 копейки - остаток основного долга;

- 7 187 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) по (дата);

- 9 568 рублей 72 копейки - повышенные проценты за период с (дата) по (дата);

- 47 788 рублей 14 копеек - неустойка за период с (дата) по (дата) (л.д.9).

Указанный расчет арифметически верный.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время, согласно абзацу 2 пункта 71 вышеуказанного Постанволения, при взыскании неустойки с иных лиц включая физических лиц без статуса индивидуального предпринимателя правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка за период с (дата) по (дата) в сумме 47 788 рублей 14 копеек явно несоразмерна объему нарушенного обязательства, учитывая период просрочки и остаток задолженности по основному долгу, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 20 000 рублей, что не ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ и является соразмерным последствием нарушения обязательства (л.д.73).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 63 948 рублей 99 копеек, в том числе:

- 27 193 рубля 22 копейки - остаток основного долга;

- 7 187 рублей 05 копеек – проценты за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) по (дата);

- 9 568 рублей 72 копейки - повышенные проценты за период с (дата) по (дата);

- 20 000 рублей - неустойка за период с (дата) по (дата) (л.д.9).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию исходя из первоначально заявленных требований, что составляет 2 952 рубля 12 копеек (л.д.6.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества « Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества « Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по дополнительному соглашению №1 к договору банковского счета № от (дата) в сумме 63 948 рублей 99 копеек, в возмещении понесенных судебных расходов, в связи с уплатой государственной пошлины, денежных средств в сумме 2 952 рубля 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу « Западно-Сибирский коммерческий банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда