Решение № 2А-464/2018 2А-464/2018~М-388/2018 М-388/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2А-464/2018

Гражданское дело № 2а-464/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 10 октября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2014 и 2016 годы, так как по сведениям, поступившим из органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, на имя административного ответчика зарегистрированы следующие автотранспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер транспортного налога за 2014 год составил 20 802 рубля.

Размер транспортного налога за 2016 год составил 28 954 рубля.

Общий размер транспортного налога за 2014 и 2016 годы составил 49 756 рублей.

Срок уплаты транспортного налога за 2014 год истёк 01 октября 2015 года, за 2016 год – 01 декабря 2017 года.

Срок уплаты налога истёк, оплата административным ответчиком транспортного налога за 2014 год и 2016 год в размере 49 756 рублей не произведена.

ФИО1 является плательщиком земельного налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального, образования, на территории которого введён земельный налог. Земельный налог установлен и введён в действие главой 31 Налогового кодекса РФ и решением районной Думы и обязателен к уплате на территории Оричевского района. На основании имеющихся сведений ответчику принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Размер земельного налога за 2016 год по земельному участку составил 3 рубля.

В адрес ответчика было высланы требования об уплате налога, которые ФИО1 не исполнил в добровольном порядке до настоящего времени.

Просят суд взыскать с ФИО1 в доход государства транспортный налог за 2014 и 2016 годы в размере 49 756 рублей, земельный налог за 2016 год в размере 3 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, начальник инспекции ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без их участия ( л.д. 5 оборотная сторона ).

Административный ответчик – ФИО1, надлежащим образом извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Направленное ему почтовое отправление с копией искового заявления и документов, возвратилось в суд с отметкой «Истёк срок хранения» ( л.д. 16 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ ( далее – КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 ГК РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена ФИО1 по адресу его регистрации, однако он за получением указанного извещения не явился, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей ( далее – контрольные органы ), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ ), транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Устанавливая налог, законодательные ( представительные ) органы субъектов РФ определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Из пункта 1 статьи 357 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные ( буксируемые суда ) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в собственности ФИО1 в 2014 году имелись транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Размер транспортного налога за 2014 год составил 20 802 рубля.

В соответствии со статьёй 363 НК РФ срок уплаты транспортного налога за 2014 год – 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой налога налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налога от 07 декабря 2017 года № 10346 ( л.д. 14 ).

Пунктом 4 статьи 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 29 декабря 2017 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Принимая во внимание положения вышеуказанного Федерального закона № 436-ФЗ, суд приходит к выводу, что недоимка по транспортному налогу, образовавшаяся у ФИО1 по состоянию на 01 января 2015 года за 2014 год, признаётся безнадёжной и не подлежит взысканию с должника, следовательно, заявленные требования налогового органа о взыскании с ответчика транспортного налога за 2014 год на сумму 20 802 рубля удовлетворению не подлежат.

В то же время судом установлено, что в собственности ФИО1 в 2016 году имелись транспортные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 356, 357 Налогового кодекса РФ, статьёй 1, пунктом 2.3 статьи 4 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114- ЗО «О транспортном налоге в Кировской области», ответчик является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

Размер транспортного налога за 2016 год составил 28 954 рубля.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу за 2016 год в сумме 28 954 рубля, которые суд взыскивает с ответчика в доход государства.

Судом установлено, что ФИО1 в 2016 году принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Размер земельного налога за 2016 год по земельному участку составит 3 рубля.

Срок уплаты налога за 2016 год истёк 01 декабря 2017 года.

В адрес ответчика выслано требование об уплате налога от 07 декабря 2017 года № 10346, которые он не исполнил в добровольном порядке ( л.д. 14 ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по состоянию на 13 сентября 2018 года за ФИО1 числится задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 3 рубля.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ФИО1 в доход государства задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 3 рубля.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ ( в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 198-ФЗ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственная пошлина в сумме 1 068 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 28 954 рубля, недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016 год в сумме 3 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 1068 рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.