Решение № 2-4067/2026 2-4067/2026~М-418/2026 М-418/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-4067/2026

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородской <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6 государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Камри государственный номер М789НОМЕР, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри государственный номер НОМЕР, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Audi A6 государственный номер НОМЕР ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ВСК «Страховой Дом». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением об осуществлении страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» дополнительно перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» дополнительно перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования истца, при этом в требовании о доплате страхового возмещения отказал.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> с ООО «СК «Согласие» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило решение суда.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» отказало в выплате неустойки.

Не согласившись с решением ООО «СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, в связи с чем обратился с иском в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7, 131).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 42), исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 133), возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки (л.д. 48-57).

Истец ФИО2, третьи лица – ФИО8, САО «ВСК», финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 123-124,127-130), в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородской <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6 государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО4, и автомобиля Тойота Камри государственный номер НОМЕР, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри государственный номер НОМЕР, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Audi A6 государственный номер НОМЕР ФИО4, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ВСК «Страховой Дом». Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ПАО ООО «СК «Согласие» (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д. 13-15).

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» дополнительно перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» дополнительно перечислило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования истца, при этом в требовании о доплате страхового возмещения отказал (л.д. 19-22).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда <адрес> с ООО «СК «Согласие» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» исполнило решение суда (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» отказало в выплате неустойки.

Не согласившись с решением ООО «СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило истцу неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований истца (л.д. 37-39).

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - «76. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

85. Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым».

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее размер до 300 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8,14,34,42,43,132).

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми в связи с чем, они подлежат возмещению.

Кроме того, истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40-41).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС НОМЕР) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.