Решение № 2-4694/2020 2-4694/2020~М-4578/2020 М-4578/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4694/2020

Дело №2-4694/2020

УИД 03RS0017-01-2020-007701-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование иска указав, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность объект незавершенного строительства, площадью застройки № кв.м., расположенный на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке был построен жилой дом. При обращении в Администрацию муниципального района <адрес> РБ ей было отказано в получении разрешения на строительство в связи с истечением срока договора аренды земельного участка на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Просит признать за ней право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что изначально земельный участок был предоставлен ответчиком в аренду ФИО3, затем истец купила объект незавершенного строительства и достроила дом.

Ответчик - Администрация муниципального района <адрес> РБ своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель ответчика ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что Администрация муниципального района <адрес> РБ в удовлетворении иска не возражает.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представляли заявление о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования признают, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п.п.1,3ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 ГК РФ вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного Кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для индивидуального жилищного строительства, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами имеющие правовое значение для правильного разрешение дела является выяснение принадлежал ли земельный участок, на котором возведен объект строительства, застройщику на каком-либо праве, указанном в статье 222 ГК РФ. Право на земельный участок должно подтверждаться соответствующими документами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУС МЗИО РБ по <адрес>, действующим от имени Администрации муниципального района <адрес> РБ и ФИО3 на основании постановления Администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды № земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> разрешенным использованием (назначением): для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с п№ Договора аренды настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО1 приобрела в собственность объект незавершенного строительства, назначение: не определено, площадью застройки № кв.м., степень готовности №%, инв.№, расположенный на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ФИО1 права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом здания, изготовленным специалистом компании «Башгеодезия», индивидуальный жилой дом имеет следующие характеристики: назначение здания - жилое, материал наружных стен -арболит, общая площадь № кв.м.

Согласно уведомлению администрации муниципального района <адрес> РБ №№ от ДД.ММ.ГГГГ построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес> не соответствует установленным параметрам по тому основанию, что лицо, подавшее или направившее уведомление о планируемом строительстве, не является застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок, а именно истек срок действия договора аренды земельного участка на дату поступления уведомления о планируемом строительстве в соответствии с п.11 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред.от 02.08.2019).

Согласно градостроительному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ указанный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам, состояние оценивается как работоспособное, технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц в частности права смежных землепользователей. Вместе с тем, при строительстве жилого дома по <адрес> не выдержано расстояние 3м от границы смежного земельного участка по <адрес>.

Из имеющегося в материалах дела согласия № №, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 и ФИО6, являющиеся собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не возражают с построенным на границах (два метра) от территории их жилого дома по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2

В соответствии с п.п.13, 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что истцом построен объект недвижимого имущества, то есть фактически истцом проведено самовольное строительство нового объекта недвижимости, в связи с чем на указанные правоотношения распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истцом соблюдены условия, установленные ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что истцом предпринимались меры к легализации постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц, судом не установлено. Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 предпринимались меры для ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 произвела строительство жилого дома на земельном участке, находящемся аренде, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность предоставления земельного участка, строительство жилого дома и право истца на данное имущество, созданная истцом постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья А.Х. Гаязова