Решение № 2-886/2018 2-886/2018~М-706/2018 М-706/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-886/2018

копия дело № ....

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Раптановой М.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Котову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Котову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 16 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., находившегося под управлением ответчика.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Котовым А.В. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах» (с 14 апреля 2016 г. - ПАО СК «Росгосстрах»).

06 мая 2015 г. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховой выплате от потерпевшего ФИО5 Данный случай был признан страховым.

Страховое возмещение было выплачено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187000 рублей (включая судебные издержки). При этом сумма страхового возмещения составила 120000 рублей, из которых: 109000 рублей – стоимость восстановительного ремонта, 11000 рублей – стоимость экспертизы.

Вместе с этим при изучении убытка, страховой компанией было установлено, что на момент ДТП ответчик использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что подтверждается копией полиса ОСАГО ССС № ...., с оплаченным периодом использования транспортного средства с 22 мая 2014 г. по 21 августа 2014 г.

Ссылаясь на п. «е» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и уклонение ответчика в добровольном порядке возместить ущерб, истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 120000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, исковое заявление содержит ходатайство представителя истца Е.Н. Худяковой о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Котов А.В. извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют сведения почтового уведомления, вернувшегося в адрес суда, с его личной подписью о получении судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Из положений ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае положения ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ, мнение представителя истца и невыполнение ответчиком обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дают суду право рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.