Решение № 2-887/2024 2-887/2024~М-683/2024 М-683/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-887/2024

Гражданское дело № 2-887/2024

52RS0017-01-2024-001413-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 21 октября 2024 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [ФИО]2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «[ФИО]1» обратилось в суд с вышеуказанным иском к [ФИО]2, в обоснование исковых требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «[ФИО]1» и должником был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <№*****>. В рамках заявления по договору <№*****> клиент также просил [ФИО]1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «[ФИО]1» и тарифах по картам «[ФИО]1» выпустить на его имя карту «[ФИО]1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. <ДД.ММ.ГГГГ> проверив платежеспособность клиента [ФИО]1 открыл банковский счет <№*****>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «[ФИО]1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «[ФИО]1» <№*****>. Впоследствии [ФИО]1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта [ФИО]1 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия [ФИО]1 по открытию ему счета карты. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей [ФИО]1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете <№*****> клиента. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом [ФИО]1 кредита, определяется моментом востребования задолженности [ФИО]1 — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 78720,09 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, однако требование [ФИО]1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 69990,01 руб. [ФИО]1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит взыскать с ответчика [ФИО]2 в свою пользу сумму задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 69990,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2299,70 руб.

Представитель истца АО «[ФИО]1» в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик [ФИО]2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме, просит применить срок исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности для обращения с данным иском истцом пропущен.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору [ФИО]1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2 обратился в АО «[ФИО]1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счет в целях предоставления [ФИО]1 потребительского кредита на покупку товара, и договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «[ФИО]1», открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

Своей подписью в заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]2 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать как Условия предоставления и обслуживания кредитов «[ФИО]1», Тарифы по кредитам «[ФИО]1» - в рамках кредитного договора, так и Условия предоставления и обслуживания карт «[ФИО]1», Тарифы по картам «[ФИО]1» - в рамках Договора о карте, кроме того, понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в разделе «Кредитный договор» информационного блока заявления; размер лимита будет определен [ФИО]1 самостоятельно, информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до него в порядке, определенном условиями предоставления и обслуживания карт «[ФИО]1»; под задолженностью по кредиту понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате им [ФИО]1 по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и/или тарифами.

[ФИО]1 выполнил свои обязательства, открыл на имя [ФИО]2 счет <№*****>, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «[ФИО]1» <№*****>.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования [ФИО]1 (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой [ФИО]2 обязался в соответствии с договором о карте и счетами-выписками ежемесячно вносить на счёт карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, должны были списываться в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета и информацией о движении денежных средств по карте.

Однако в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет в виде минимальных платежей и не осуществил возврат предоставленного кредита, чем нарушил условия договора.

<ДД.ММ.ГГГГ> [ФИО]1 выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащий в себе требование о выплате задолженности в размере 78720,09 руб. не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Ответчиком [ФИО]2 данное требование не было исполнено в установленный срок, в результате чего образовалась просроченная задолженность по договору, которая составила 69990,01 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком иного расчета задолженности, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком [ФИО]2 заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как видно из материалов дела, задолженность ответчика образовалась за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно заключительному счету-выписке по договору, требование о выплате задолженности должно было быть исполнено не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Следовательно, с учетом приведенных выше положений закона, срок исковой давности по требованию о погашении задолженности начал течь с <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть со следующего дня после даты, определенной ответчику для погашения задолженности, когда истцу стало известно, что платеж в погашение задолженности от ответчика не поступил, соответственно, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, с заявлением о восстановлении нарушенного права, в данном случае о взыскании с должника задолженности по договору о карте, истец должен был обратиться в суд в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

АО «[ФИО]1» обратилось к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с [ФИО]2 просроченной задолженности по договору <№*****> – <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен <ДД.ММ.ГГГГ>, а отменен определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> в связи с поступлением возражений от должника.

С настоящим иском о взыскании с [ФИО]2 просроченной задолженности по договору <№*****> истец обратился в суд согласно квитанции об отправке <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности истец АО «[ФИО]1» не заявляет.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Учитывая, что основные требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «[ФИО]1» (ИНН <№*****> ОГРН <№*****> к [ФИО]2 (паспорт <...> выдан <ДД.ММ.ГГГГ> Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>е, код <№*****>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 69990 рублей 01 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2299 рублей 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение в окончательной форме вынесено 24 октября 2024 года.