Постановление № 5-841/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 5-642/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-008696-35

Дело № 5-841/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Раменское 30 октября 2025г.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А, при секретаре судебного заседания Макаровой Д.В., с участием председателя <...> ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении

СНТ <...> ОГРН <номер>, ГРН <номер>, внесенного в ЕГРЮЛ <дата>., зарегистрированного <дата>. и состоящего на учете в МИФНС <номер> по <адрес>, юридический адрес: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер>-ю/л от <дата>г., составленного ст. инспектором ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО5, установлено, что <дата> сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час. 40 мин. проведена проверка мест пребывания (проживания) иностранных граждан по адресу: <адрес>, в результате которой выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства. В ходе проведения внеплановой документарной проверки установлено, что СНТ <...>, являясь собственником вышеуказанного земельного участка в период времени с <дата> по <дата> в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности гражданина Респ. Узбекистан ФИО7, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель СНТ «<...>» ФИО6 вину СНТ «<...>» в совершении вышеуказанного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен, просил производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, поскольку процедура привлечения СНТ «<...>» к административной ответственности была нарушена, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица и без надлежащего его извещения, к тому же гражданин Узбекистана ФИО7 был выявлен и осуществлял трудовую деятельность на территории производственно-складского предприятия на земельном участке с кадастровым номером <номер>, а не на территории СНТ «<...>», собственником данного земельного участка СНТ «<...>» не является, решением суда на него наложен сервитут.

Административный орган - представитель ОВМ МУ МВД России «Раменское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении при имеющейся явке.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения председателя СНТ «<...>» ФИО4, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении СНТ «Высокий берег» подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и без надлежащего его извещения, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя СНТ «<...>» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, основным условием составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права.

Из материалов дела усматривается, что <дата> протокол об административном правонарушении составлен в отношении СНТ «<...>» в отсутствие как законного представителя СНТ, так и его защитника (л.д. <номер>), при этом в самом протоколе указано, что данное юридическое лицо надлежаще извещено.

Действительно, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (на <дата>.) СНТ «<...>» извещалось посредством направления <дата> телеграммы по его юридическому адресу: <адрес> (л.д. <номер>).

Однако, в материалах дела не имеется никаких сведений о фактическом вручении (либо о причинах невручения) данной телеграммы адресату. При этом в деле имеется уведомление о невозможности вручения совсем иной телеграммы и совсем другому адресату (л.д. <номер>), а именно: телеграммы, направленной в <адрес> в адрес ИП ФИО8

Никаким другим способом извещение в адрес СНТ «<...>» на <дата> не направлялось.

Таким образом, в административном органе ко дню составления протокола об административном правонарушении от <дата> отсутствовали уведомления об извещении законного представителя СНТ «<...>» или его защитника о дате, времени, месте его составления.

Таким образом, суд полагает, что как законный представитель СНТ «<...>», так и его защитник были лишены представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет нарушение права указанного лица на защиту.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом, не позволяющим принять имеющийся в деле протокол об административном правонарушении в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом по существу.

Кроме того, из имеющихся в деле об административном правонарушении материалов достоверно и однозначно сделать вывод о том, что гражданин Республики Узбекистан ФИО7 выполнял работы в интересах СНТ «<...>» не представляется возможным.

Как следует из представленных материалов, собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> является физическое лицо ФИО1 (СНИЛС <номер>), что подтверждается Выпиской из ЕГРН в отношении указанного земельного участка (л.д.<номер>).

Этой же выпиской из ЕГРН подтверждается, что в пользу СНТ «<...>» установлен сервитут на указанный земельный участок. Сервитут установлен на основании решения Раменского городского суда <адрес> по гражданскому делу <номер> для прохода и проезда жителей ДНП «<...>» к социальной инфраструктуре <адрес>. СНТ «<...>» не имеет права огораживать сервитут, возводить там производственные помещения.

Кроме того, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» документарная проверка в отношении СНТ «<...>» фактически не проводилась, не запрашивались уставные и иные документы, объяснение от председателя СНТ «Высокий берег» не составлялось.

Представители СНТ «<...>» по обстоятельствам проведения проверки, а также выявления иностранного гражданина не вызывались и не допрашивались. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства, на которые ссылается орган при составлении протокола.

Представленные материалы не содержат сведений о том, кто именно осуществил допуск гражданина Республики Узбекистан ФИО7 к выполнению работ. Документов, с достоверностью подтверждающих реальное исполнение иностранным гражданином работы в интересах привлекаемого юридического лица, свидетельствующих о принятии от СНТ «<...>» денежных средств в качестве платы за выполнение работ.

Из письменных объяснений гражданина Республики Узбекистан ФИО7, <дата> года рождения, не усматривается, что именно СНТ «<...>» в период с <дата> по <дата> привлекло его к трудовой деятельности в качестве разнорабочего по адресу: <адрес> (л.д. <номер>), не имеется таких сведений и в постановлении Раменского городского суда от <дата>г. о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания (л.д. <номер>).

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, протокол об административном правонарушении <номер>-ю/л от <дата> в отношении СНТ «<...>», протокол осмотра территории от <дата> и фототаблица к нему; объяснения ФИО7 от <дата>, объяснения ФИО9 от <дата>, доказательствами, достоверно свидетельствующими о привлечении СНТ «<...>» в период с <дата> по <дата> к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр. Республики Узбекистан ФИО7, <дата> года рождения, не являются.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что достаточных данных, указывающих на наличие в действиях СНТ «<...>» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в данном случае у инспектора ОВМ МУ МВД России «Раменское» не имелось. В связи с чем, факт привлечения СНТ «<...>» в период с <дата> по <дата> к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гр. Республики Узбекистан ФИО7, <дата> года рождения, вызывает у суда сомнения. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины СНТ «<...>» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности совершения СНТ «<...>» вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, суд первой инстанции выносит постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении СНТ «<...>» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7-29.11, 18.15 ч. 4 КоАП РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении СНТ «<...>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Балашова