Приговор № 1-371/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-371/2020

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Зайнуллиной Г.Ш., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО11

при секретаре Сибгатуллиной Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей высшее образование, проживающей по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, ранее судимойДД.ММ.ГГГГ <адрес> по статье 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф не уплачен.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина <адрес> ФИО15, расположенного по адресу: <адрес>, № похитила 1 флакон шампуня марки РANTENE интенсивное восстановление объемом 400 мл. стоимостью 192 рубля 80 копеек;

1 флакон бальзама-ополаскивателя PANTENE густые и крепкие объемом 360 мл., стоимостью 192 рубля 82 копейки; 1 флакон шампуня марки PANTENE PRO-V-AQUA LIG объемом 400мл. стоимостью 192 рубля 82 копейки; 1 упаковку кофе марки CARTE NOlRE растворимый весом 95 г стоимостью 167 рублей 48 копеек; 1 банку кофе марки JACOBS Моnаrсh, растворимый весом 190 г стоимостью 184 рубля 25 копеек; 1 упаковку кофе марки JACOBS СREМА растворимый сублимированный весом 95 г стоимостью 106 рублей 72 копейки; 1 бутылку вермута марки MARTINI ВIANCO сладкий белый объемом 0,5 литра, стоимостью 337 рублей 26 копеек, чем причинила ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 1374 рубля 15 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ зашла в магазин, у неё была красная сумка, она делала вид, что разговаривает по телефону, а сама складывала товары в сумку, украла кофе, шампуни, алкоголь. Затем прошла мимо кассы и ушла домой. Ущерб возместила. Ранее она была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение.

Представитель потерпевшего ФИО5 суду пояснил, что от сотрудников магазина ему стало известно, что было совершено хищение товара, на какую сумму не помнит, но в настоящее время ущерб возмещен.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания представителя потерпевшего, данные ими в ходе дознания, согласно которым, в ходе работы, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра видеозаписи из магазина по <адрес>, был похищен товар: шампуни, кофе, вермут на общую сумму 1374 рубля 15 копеек (л.д.72-73).

С согласия всех участников процесса были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №3 показал, что согласно сообщению, поступившему в дежурную часть отдела полиции «Осиново» от директора магазина «<адрес>» Свидетель №1, в магазине неизвестная женщина похитила товары на общую сумму 1374 рубля 15 копеек. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данному хищению причастна ФИО1, которая призналась в содеянном. Ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности за мелкое хищение (л.д.62-64).

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архивных записей с камер наблюдения из магазина, был выявлен факт хищения товаров неизвестной девушкой на общую сумму 1374 рубля 15 копеек. Позже выяснилось, что это ФИО1 (л.д.79-80).

Свидетель Свидетель №2 показала, что она также при просмотре архивной записи увидела хищение товаров из магазина неизвестной девушкой, которая сложила товар в сумку и вышла из магазина, не оплатив товар. По данному факту директор магазина написала заявление в полицию (л.л.81-82).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила № хищение в магазине «<адрес> ФИО16 в <адрес> (л.д.7).

Как следует из заявления директора магазина «<адрес> она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее № хищение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «<адрес> ФИО17 в <адрес>, изъята видеозапись на электронный носитель, и установлено место и способ совершения преступления (л.д. 30-35)

Согласно справке об ущербе установлена сумма похищенного имущества в размере 1374 рубля 15 копеек (л.д. 11).

В товарно – транспортных накладных, предоставленных ФИО13 указана стоимость похищенной продукции без учета НДС (л.д. 12-29).

Материалы административного дела и постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес>, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности за мелкое хищение по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ней назначен административный штраф в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-57).

В ходе осмотра предметов осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<адрес> ФИО18» в <адрес>, установлено время и способ хищения товаров ФИО1 (л.д. 92-96).

Анализируя исследованные доказательства, суд считает показания подсудимой ФИО1, данные ею в судебном заседании, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Так же у суда не имеется сомнений в обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности за мелкое хищение, которое не отрицается и самой подсудимой.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, ее психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ее вменяемой в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает согласно статье 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, не состоящей на учете психиатра и нарколога, ранее не судимой, также суд учитывает состояние ее здоровья, и состояние здоровья ее близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни еёсемьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в силу части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания суд считает возможным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Наказание, назначенное по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит сложению с наказанием, назначенным по настоящему приговору, на основании части 5 статьи 69 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком сто часов.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком сто часов и штрафа в размере 15000 рублей. Штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий