Решение № 2-4375/2018 2-4375/2018~М-627/2018 М-627/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-4375/2018

Дело № 2-4375/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 октября 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лебедевой Т.А.,

при секретаре Манцеве В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ИП ФИО3 ФИО10 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит о расторжении договора подряда на оказание услуг по изготовлению мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 47000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 110920 руб. 00 коп., компенсации морального вреда 15000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по оказанию услуг по изготовлению мебели №, согласно которому ответчик обязался изготовить по утвержденному истцом дизайн-проекту кухонную мебель, произвести доставку, монтаж, и сдать результат истцу, а истец обязалась оплатить данный товар. Истцом произведена оплата по договору <данные изъяты> руб., однако, ответчик в установленный договором срок 50 рабочих дней (до 21 декабря 2017) не изготовил и не поставил истцу указанную мебель. 25 декабря 2017 истец направила ответчику письменное уведомление с отказом от исполнения договора, однако, ответчик не исполнил требования истца и не вернул денежные средства.

Истец, ссылаясь на положения ст.18,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что ответчик нарушил срок изготовления товара, денежные средства не вернул, поэтому истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле участвуют уполномоченный представитель истца.

Ответчик извещался судом надлежащим образом по всем известным адресам места жительства и местонахождения, по телефону, однако, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с участием представителя истца.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п.1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п.2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор по оказанию услуг по изготовлению мебели №, согласно которому ответчик обязался изготовить по утвержденному истцом дизайн-проекту кухонную мебель, произвести доставку, монтаж, и сдать результат истцу, а истец обязалась оплатить данный товар в сумме 94000 руб., предоплата по договору <данные изъяты> руб. (п.1.1., 3.11, 3.12).

Из договора следует, что срок изготовления и монтажа заказа составляет до 50 рабочих дней, если иное не установлено дополнительным соглашением (п.1.3), срок монтажа до 07 рабочих дней и зависит от типа и сложности изделия (п.1.4.), дата начала работ 12 октября 2017 (п.1.5). (<данные изъяты>).

Истцом произведена оплата по договору <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ответчика от 11.10.2017 (<данные изъяты>).

Дополнительного соглашения об изменении срока изготовления товара в материалы дела не представлено.

Исходя из условий договора, изделие должно быть изготовлено в срок до 21 декабря 2017г.

Из материалов дела следует, что истец 25 декабря 2017 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ответчиком не произведены работы по договору, поэтому она требует расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч.2 ст.150 ГПК РФ следует, что непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств возврат истцу уплаченных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными.

Истец заявляет требования о расторжении договора.

Данные требования являются излишне заявленными и не подлежат удовлетворению, поскольку истец в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», в досудебном одностороннем порядке отказалась от исполнения договора.

Истец просит о взыскании неустойки на основании ст.18, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентированы права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков (об устранении недостатков товара, замене товара, сроки удовлетворения отдельных требований потребителя при недостатках товара), а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В данном случае указанные нормы не могут быть применены, поскольку недостатков товара не имеется, и в данном случае у продавца возникла ответственность в связи с неизготовлением товара в установленный договором срок, нарушение срока возврата денежных средств по договору, и данные правоотношения регулируются ст.27, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, расчет неустойки, произведенный истцом, является неправильным, и неустойка за нарушение срока возврата денежных средств при невыполненных работах на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит сумму руб. за период с 05 января 2018 (25 декабря 2017 + 10 дней) по 18 января 2018 (дата подачи иска в суд) 197400 руб., и неустойка на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата денежных средств в период с 22 декабря 2017 по 04 января 2018 (14 дней) составит сумму 197400 руб. Поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки ограничивается размером цены товара (работ, услуг), то суд взыскивает неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинёнными истцу нравственными страданиями, вызванными просрочкой исполнения обязанности передать предварительно оплаченный товар. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя является установленный факт нарушения его прав. Суд находит требуемую сумму компенсации в размере 15000 руб. завышенной и необоснованной. Учитывая характер и степень испытанных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию в пользу истца в размере 5000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 49500 руб. Взыскание штрафа с ответчика, нарушившего права потребителя, является обязанностью, а не правом суда, независимо от того, было ли заявлено потребителем соответствующее требование.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., в доказательство представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривает авансовый платеж по услугам, однако, документов об оплате услуг представителя не представлено. В связи с чем суд считает, что истцом не доказан факт несения данных расходов, поэтому данные расходы не взыскиваются.

Истец, как потребитель, в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1. ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 3320 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО9 денежную сумму, предварительно уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> (сорок семь тысяч) руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> (сорок семь тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 49500 (сорок девять тысяч пятьсот) руб., в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО12 в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3320 (три тысячи триста двадцать) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Лебедева Т.А.