Апелляционное определение № 33-999/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Короткова О.И. Дело № 33-999/2026

№ 2-437/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.

судей Сандуляк С.В., Золотухина А.П.

при секретаре Чернышовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Орла в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 29 января 2026 г., которым постановлено:

«исковое заявление прокурора Советского района г. Орла в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Орловской области в пользу ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт 5402 №) в счет понесенных убытков на приобретение лекарственных препаратов денежные средства в размере <...> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. 00 коп».

Заслушав дело по докладу судьи ФИО7, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о возмещении расходов на приобретение лекарственного препарата убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ФИО1 состоит на диспансерном учете в БУЗ ОО «Поликлиника №» с диагнозом: «<...>», является инвали<адрес> группы, имеет право на получение льготных лекарственных препаратов.

ФИО2 несвоевременно обеспечивается лекарственными препаратами и медицинскими изделиями «<...>», «<...>», «<...>-<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», в связи с чем была вынуждена приобретать лекарственные препараты «<...>», «<...>», «<...>», «<...>» за счет собственных денежных средств на общую сумму <...> рублей.

По изложенным основаниям прокурор просил суд взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу ФИО2 расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Приводит доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий ФИО2, их индивидуальные особенности.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является инвали<адрес> группы, состоит на учете в БУЗ ОО «<...> №» с диагнозом: <...><...>», имеет право на получение лекарственных препаратов за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 нуждается в обеспечении лекарственными препаратами и изделиями медицинского назначения «<...>», которыми она обеспечивается ненадлежащим образом.

Рецепты на лекарственный препарат «<...>» от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, на лекарственный препарат «<...>» от <дата> №, на изделия медицинского назначения «<...>» от <дата> №, от <дата> №, на лекарственный препарат «<...>» от <дата> №, от <дата> №, на лекарственный препарат «<...>» от <дата> №, на лекарственный препарат «<...>» от <дата> №, на лекарственный препарат «<...>» от <дата> №, на лекарственный препарат «<...>» от <дата> №, на медицинское изделие «<...>» от <дата> № обслужены не были и признаны недействительными в связи с истечением срока их действия.

Рецепты от <дата> № на лекарственный препарат «<...>», от <дата> № на лекарственный препарат «<...>», от <дата> № на медицинское изделие «<...>» не обслужены и возвращены льготнику; рецепт № от <дата> на медицинское изделие «<...>» обслужен только <дата>

В связи с несвоевременным обеспечением лекарственными препаратами ФИО2 была вынуждена приобрести лекарственные препараты «<...>», «<...>», «<...>» за счет собственных средств на сумму <...> рублей.

Установив, что Департамент здравоохранения Орловской области ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по обеспечению ФИО2 лекарственными препаратами, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Департамента здравоохранения Орловской области в пользу ФИО2 расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере <...> рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны субъекта в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1, ее возраст, наличие у нее заболеваний, период нарушения прав истца и при этом нуждаемость в непрерывном медикаментозном лечении, применении изделий медицинского назначения, поскольку указанные препараты и изделия медицинского назначения были необходимы истцу по жизненным показаниям и их отсутствие могло поставить истца в опасность, осложнить течение его заболевания.

Судебная коллегия считает, что определенный размер морального вреда является достаточной компенсацией тех переживаний, которые понесла ФИО2 при допущенных ответчиком нарушениях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО2 относится к категории граждан, подлежащих государственной защите, учитывая, что здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии бесспорных оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Непринятие Департаментом здравоохранения Орловской области мер к своевременному обеспечению гражданина, имеющего право на обеспечение жизненно важными медицинскими препаратами, нарушает право на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы Департамента здравоохранения Орловской области о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Оснований для снижения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 29 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 21 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи