Решение № 2-119/2018 2-119/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-119/2018

№ 2-119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня 10 июля 2018 г.

Ивнянский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Бойченко С.И.,

при секретаре Брусенской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в пределах лимита кредитной карта 170000 рублей. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, не уплатив денежные средства в соответствии с условиями договора.

Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 209253,69 руб. из которых: основной долг - 168189,68 рублей; - проценты за пользование кредитом - 24404,65 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение договора – 7500 рублей. Так же просят взыскать понесенные судебные расходы.

В судебное заседание ответчик не явился о причинах не явки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Истец в представленном в суд заявлении настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил рассмотреть дело Блез его участия.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком и неисполнение им обязанностей по договору.

17.08.2013 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлены денежные средства в указанном размере, что подтверждается договором, заявлением на открытие счетов, условиями договора, тарифов Банка. Ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором.

Данный договор сторонами не оспорен, не расторгнут и не действительным не признан. Договор заключен в письменной форме, сторонами подписан и существенные условия для данной сделки соблюдены.

Из выписки по счету кредитного договора следует, что во исполнение договора истец 17.08.2013 г выдал ответчику денежные средства указанные в договоре.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, возникла задолженность по уплате, как суммы основного долга, так и процентов.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по возврату денежных средств в срок и в порядке, предусмотренный договором и графиком платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец выполнил все условия предоставления кредита, предусмотренные законом и договором о предоставлении кредита. Ответчик в нарушение кредитного договора и закона не производит возврат кредита в установленные договором сроки и уплату процентов за пользование им, что предусмотрено ст. 809 ГК РФ.

В связи с этим требования истца о взыскании всей суммы долга и неуплаченных процентов законны.

Расчет задолженности истцом произведен на основании кредитного договора и произведенных финансовых операций. С математической стороны, расчеты ответчиком не оспариваются и иных расчетов не представлено.

Из расчета задолженности видно, что в ее размер входит и штраф за возникновение просроченной задолженности – 7500 руб., предусмотренный главой III. условий договора и Тарифами ООО "ХКФ Банк".

С размером штрафа ответчик ознакомлена при заключении договора.

Включение штрафа в состав задолженности соответствует положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Условиям договора предусмотрена ответственность заемщика в виде убытков, состоящих из процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении ответчиком условий договора. Ответчику было направлено требование о досрочном полном погашении кредита, которое не исполнено до настоящего времени. После указанной даты было прекращено начисление дополнительных процентов и штрафов.

Поскольку штраф и убытки предусмотрены кредитным договором, неотъемлемой частью которого являются условия и тарифы, то они подлежат взысканию, являются обоснованными. Ответчиком подписан кредитный договор, в котором имеется его подпись об ознакомлении с Условиями и Тарифами банка. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Истец принимал меры ко взысканию задолженности обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, уплатив государственную пошлину. Определением мирового судьи отказано в выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Уплаченную истцом государственную пошлину при подаче заявления о вынесении приказа, суд признает убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права. В связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

При подаче настоящего искового заявления истцом также уплачена государственная пошлина в размере 1 497,96 (л.д. 7).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору в размере 209253,69 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5292,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд.

Судья – подпись - С.И. Бойченко